台灣同性婚姻釋憲案 |同性婚姻不是普世人權 |也有大法官 |【婚姻 大法官 誰反對】

台灣同性婚姻釋憲案 |同性婚姻不是普世人權 |也有大法官 |【婚姻 大法官 誰反對】
1 min read

繼台灣基督教會高雄中會及台南中會及正式發出同性婚姻「合法化」聲明後,台灣基督教聯盟(簡稱台基盟)在台灣牧者國是論壇後續會議中決議聯署發出「大法官改變婚姻定義聯合聲明」,目前連署單位正在增加中,聲明文集目前連署單位如下:最近這兩個月裏,教會有許多弟兄姊妹婚釋憲有很多討論,有些人會感到挫折,有些人會教會立場覺得,教會界釋憲結果發表聲明如下:2017年5月24日,司法院大法官第748號解釋宣判民法婚姻規定違憲,同性二人結合關係而要求及行政機關改變一男一女結合婚姻定義。

我們無法接受少數司法前衞人士違背多數民意,改變婚姻家庭文化內涵,此釋憲結果,我們且無法接受:
一. 大法官無權代替全國人民改變婚姻定義,此為司法權侵犯權惡例
大法官選擇立法院審理同婚法案時介入本不該,社會對立且無共識狀況下,作出如此「違背釋憲法理,論理,背離人民感情」釋憲內容,扼殺公共議題討論空間,剝奪人民決定議題權利,全民接受同性婚姻,對下一代婚姻價值觀念及整個社會倫理、文化、教育帶來衝擊及,重傷了台灣民主發展。

一男一女婚姻具有繁衍下一代可能性,國家發展,應受政府制度性保障,不可任意變更,不能少數大法官宣告違憲。

兒童權利應該優先考量,每一位兒童一父一母所生,有權於親生父母家中成長,台灣應高舉同性婚姻,使凌駕於婚姻及兒童權利之上。

大法官於釋憲中應片面採信同性戀之性傾向屬改變之個人特徵(immutable characteristics)(英譯是可能改變個人特徵),不但違背經驗法則,了台灣社會中存在是同性戀者,後來脱離了同性戀生活而生活「後」族羣。

目前連署單位(持續連署中):

基隆市基督教聯合關懷協會
台北基督教聯盟
北大河聯盟
桃園基督教聯盟
新竹縣市基督教聯禱會
苗栗教會發展策略聯盟
台中市教會發展策略聯盟
彰化縣基督教策略聯盟
南投聯禱會
草屯聯禱會
埔里聯禱會
雲林聯禱會
嘉義聯禱會
台南市基督教協進會
高雄基督教福音聯盟
全屏東基督教聯盟
台東牧者同工聯禱會
花蓮縣傳教師聯禱會
宜蘭縣基督徒聯禱會
台灣信義會總會
中華基督教浸信宣道會聯合會
台灣心聯禱
2017年5月24日,大法官會議作出劃時代釋字第748號解釋,民法第4編親屬第2章婚姻規定,「使性二人,得為經營生活目的,成立具有親密性及排他性結合關係」,直接宣佈違憲,理由是違反憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民權之意旨,並要求有關機關兩年內完成相關法律修正或制定。

教會基於聖經教導,不論環境如何改變,堅守基督信仰和聖經道德標準;因為合乎聖經婚姻觀即是一男一女、一夫一妻、一生一世。

本於聖中、公義憐憫教導,身為基督徒我們表達—我們愛所有人,包括同性戀者,接納歡迎同性戀者教會生活當中一起領受上帝愛,但我們支持同性間性行為,支持同性婚姻。

教會堅守一男一女、一夫一妻、一生一世婚姻信念,願意和認同此信念團體個人努力,分宗教、種族,一起這塊土地上堅守一夫一妻婚姻制度。

提醒教會信徒重視禱告和家庭生活,國家及領袖禱告「願禰國降臨;願禰旨意行地上,行天上。

」(馬太福音6:10) ,要建立彼此切實相愛關係,因為「是彼此切實相愛,因為愛能遮掩許多罪。

(彼得前書 4:8)」,期盼基督徒家庭能這充滿婚姻家庭危機時代中做光做鹽,成為台灣祝福。

教會呼籲全國人民,堅守婚姻家庭及子女教育:台灣人民應盡全力維護台灣家庭文化及道德標準,面背離民意政治決定時,應堅持我們立場,協。

民調統計中,有超過半數民眾同性婚姻,七成以上民眾認為同性婚姻會影響下一代教育,不但如此,超過七成六民眾支持此議題應全民公投決定。

我們呼籲所有民眾堅持立場並積極行使「選舉、罷免、創制、複決」公民權利,改變台灣未來。

近年來,在台灣社會有部分人士主張承認同性婚姻,我們基於以下幾個理由,表達反對立場。

儘管話講這麼了,《民法》婚姻章違憲,美中不足是,大法官顧慮到權力分立原則,形式交由有關機關處理,要求達成「婚姻自由保護」,因此釋憲文裡留下這段「至於何種形式達成婚姻自由保護,屬形成範圍。

」解釋理由書裡,大法官提出幾種方式,例如:修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定法或其他形式。

這段保守勢力抓著大做文章,開始力爭訂專法而非修民法。

權責單位、行政院同性婚姻法制研議專案小組召集人陳美伶於未來方向,表示:「每個團體有各自關切部分,仍需要一點時間去整合、溝通,後會提出一個行政院自己版本。


之所以繼續,因為這些團體仔細看過釋字第748號解釋理由書,或者是看過裝懂。

關係,我來幫大家整理翻譯。

第一,關於婚姻自由,大法官説:結婚,包含「是否結婚」暨「與何人結婚」,這項自主決定攸關人格健全發展人性維護,為基本權,受憲法第22條之保障。

重點是,讓同性二人結婚,「既影響性別二人適用婚姻章有關訂婚、結婚、婚姻普通效力、財產制及離婚規定,未改變既有異性婚姻建構社會秩序;且性別二人婚姻自由,經法律正式承認後,可異性婚姻成為社會磐石。

」所以,現行婚姻章規定,顯然是上「瑕疵」。

其次,關於權,大法官認為「性傾向」是憲法第7條權規範範圍。

延伸閱讀…

也有大法官「反對」釋憲結果:同性婚姻不是普世人權

台灣主教團聲明反對大法官改變婚姻定義

現行婚姻章規定一男一女結合關係,會使同性性傾曏者婚姻自由受有待遇。

外界禁止同性婚姻理由,會破壞基本倫理家庭制度,認為這算待遇。

可是,大法官從婚姻功能,提出兩點駁斥:第一,保障繁衍後代之功能,民法婚姻章並規定異性二人結婚具有生育能力為要件,性別二人間不能生育子女之事實,性別二人間客觀上不能生育或主觀上生育結果。

第二,從婚姻係維護基本倫理秩序,如結婚年齡、單一配偶、婚、忠貞義務及扶養義務,讓同性二人成立法律上婚姻關係,要遵守婚姻關係雙方權利義務規定,並影響現行異性婚姻制度建構基本倫理秩序。

照道理講,同性婚姻本來應該民意機關適時立(修)法因應。

可是,大法官強調:「同性性傾曏者人口結構因素,社會上孤立隔絕之少數,並受刻板印象影響,政治上弱勢,民主程序扭轉其法律上劣勢地位。

」如果期待立(修)法來解決,緣木求魚,公民課本上説了,「憲法是人民權利保障書」,這時候大法官要勇於承擔,依憲法賦予職責,出手來保障人民基本權利。

寫了這麼多,要大家講,大法官很明白認為應該直接修改民法婚姻章,行政院不用裝死,依解釋意旨,提出民法修正案,然後立法院三讀通過,這才是號稱人權立國政府該做事。

「婚姻與家庭社會形成發展基礎,受憲法制度性保障」(大法官釋字第554號),一男一女婚姻具有生育教養子女功能,使得社會一代一代地延續下去,所以全世界各國保障一男一女婚姻關係。

近年來,在台灣社會有部分人士主張承認同性婚姻,我們基於以下幾個理由,表達反對立場。

延伸閱讀…

台灣同性婚姻釋憲案

教會「反對大法官改變婚姻定義」聯合聲明

1、 同性婚姻入法將消耗國家資源,影響政府拼經濟
部份支持同性婚姻民眾是因為覺得自己影響,但同性婚姻入法實際上是改變婚姻定義,所有涉及婚姻、親屬、生殖、財產繼承、保險撫卹法令全都需要檢視修改,各級行政機關作業流程及系統要跟著改,立法院投入許多心力審視、修訂相關法令條文,耗費行政、資源,全國人民影響不可謂。

2、 同性婚姻多國點燃社會戰爭,台灣倉促推動引起社會爭議內耗
法國通過同性婚姻後引發了30年來法國街頭抗議,美國加州同性婚姻舉行公投,英國《每日電訊報》評論稱同性婚姻會英國社會帶來「亨利八世統治以來衝突」。

台灣倉促推動造成國家社會多對立及內耗。

3、 歐洲人權法院作出定論,台灣應成華人地區第一隻老鼠
目前11個歐盟會員國承認同性婚姻,部份國家承認其享有「某種形式登記關係」,多數歐洲國家完全承認同性伴侶法律地位,歐洲人權法院政府承認同性婚姻,判決其違反歐洲人權公約。

重視婚姻與世代傳承華人地區,沒有國家承認同性婚姻。

4、 同性婚姻不具生育可能性,於台灣家庭延續人口發展
台灣少子化問題,生育率下降,全球排名中敬陪末座,比起新加坡、南韓、日本要。

生育率將造成勞動力生產力、財税收入減少諸多問題,加速社會高齡化,嚴重影響國家競爭力。

一男一女婚姻及生育傳承,合乎促進台灣人口發展公共利益。

達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 瀏覽器。

婚姻平權大平台「2017點亮台灣亞洲燈塔」活動,上百名參與活動的羣眾,立法院外等待司法院釋憲結果,宣佈後,現場歡呼,有人激動落淚。

(記者王藝菘攝)〔記者張文川/台北報導〕司法院大法官今台北市政府、同志運動先驅祁家威聲請同性婚姻釋憲案,作出釋字第748號解釋,認定現行民法婚姻章違憲,違反憲法第22條保障人民婚姻自由、第7條保障人民權意旨;大法官會議15人當中,吳陳鐶提出不同意見書,黃虹霞提出部分不同意見書。

黃虹霞提出部分不同意見書指出,她「性別二人,有權自主決定結合關係,扶持,應以法律此種結合,給予保護」。

但她不同意本件釋憲案中於「婚姻自由」論述,提到「結合關係」,定義「婚姻」定義,以往釋憲案例如釋字242號、362號,是一夫一妻、異性婚姻脈絡下做解釋,可直接套用到同性二人間關係,而同性結合關係直接推論「婚姻自由」?她認為此推論邏輯謬誤且理由不備。

黃虹霞認為,大法官是釋憲者,不是制憲者,沒有權,我國憲法並直接提及「婚姻」二字,本件釋憲案定義「婚姻」,因此我國有沒有婚姻自由基本權,即有疑義,何況是同性婚姻。

You May Also Like

More From Author