家是避風港還是壓力源 |婚姻裡不做目標 |頂尖經理人鄒開蓮 |【婚姻 壓力】

家是避風港還是壓力源 |婚姻裡不做目標 |頂尖經理人鄒開蓮 |【婚姻 壓力】
14 min read

妻子下班後得狗,花許多時間陪伴才能排解壓力,久而久之太太確實放鬆許多,但先生卻因此樂,問題出在哪裏呢?聽眾朋友們晚安,最近朋友問到夫妻説話時,需要注意小細節有哪些?這個問題反應出家政夫近況,因為妻子公司來了位皇太后,不但苛扣加班費,將頭腦員工送去當花瓶,使能幹人任務多,操到天昏地暗,拿來購買咖啡飲料費用刪除,搞得大家載道。

於是,每回下班妻子累得狗,花許多時間陪伴才能排解壓力,了,太太負面情緒是安撫下來,但家政夫因此,所以適合來大家分享,夫妻説話時該注意小細節有哪些:妻子:「…我忍受不住,我該怎麼辦才好?」妻子:「不是〈我覺得、唉,你懂啦〉…」某些説話詞你我而言不算甚麼,但聽了,次數多了,產生「我怎麼説,我説甚麼你認,那幹嘛聊天?」負面情緒,這些情緒會轉變成「嘰嘰喳喳…」垃圾話,於下次爭執、戰時耳邊冒出來。

雖然有專家建議,當女人過時男人只需要聆聽,但這種沒有結局和重點話模式,令家政夫感到,聽着聽着魂遊向外,心思曉得飛到哪裏去了?因此,家政夫覺得是要男人一些空間,提出建議,那如果太太們聽完喜歡,請別冒出不是、我覺得、你懂啦…之類詞彙,嗎?除此之外,要是自己負面情緒壟罩,聊着聊着另外一半通訊軟件突然點亮,閃爍出、氣異性照片時,下場會如何呢?溝通是一種關係呈現,如果淪落例行公事或,那夫妻會變成家人不如室友、房東和房客,但先生們妻子一靠近,下半身充血脱方衣服,因為做完運動後,男人很入睡,留下心情,太太胡思想,誤以自己像個奴隸,回到家後要提供賣春服務。

TNL精選書籍,讓你站上文字巨人肩膀,遠眺世界。

每月一杯咖啡金額,支持優質觀點誕生,享有閲讀體驗。

瑞典,女性開始大量投身職場時生育率確實降低了,但現在回復。

那是因為瑞典社會制度環境能讓女性安心生產,並且能讓女性順利回歸職場,讓女性力量能充分發揮出來造福社會。

谷崎潤一郎和松子夫人間公開信重見天日了。

説那些是寫説《細雪》前後時信。

《細雪》發表於戰亂時,那是關西地區家庭中成長四姊妹故事,因為內容描述過而禁止發行。

自費出版來鼓勵谷崎潤一郎,他新婚妻子松子夫人。

説《細雪》是松子夫人孃家四姊妹寫作原型。

説是谷崎潤一郎到關西演講時遇見了松子夫人,當時她一見鍾情、傾心。

谷崎潤一郎心情他後許多書信中可窺見一斑。

谷崎潤一郎當時有妻子了。

而松子夫人是關西商人妻子,兩人結婚這個目標邁進道上,不知了多少和。

這後,谷崎潤一郎妻子成為佐藤春夫妻子,而成為當時醜聞,喧騰。

松子夫人是直到她離婚為止,走過了一段路。

我想兩人應該是通信道彼此心意。

結婚後,松子夫人成為了谷崎潤一郎得力助手,兩人合作一起創作出許多作品。

於兩人婚姻,我想世間應該是嚴厲眼光來看待。

因為那是個動盪之中,全家上下需面戰爭動亂時代。

已婚者想要其他人交往,就算是鼎鼎大名文豪谷崎潤一郎,應該會認同。

那樣時代中,想要貫徹自己想法,追求心中所愛著實,我他們意志及不畏懼能量深深感佩。

我想那是個守護家庭,凡事都睜一隻眼閉一隻眼,以此成全為美德時代。

或忍耐是要求品德。

家庭而犧牲自我是獎勵,而非批評對象。

為家庭而自我犧牲,這視為是一種事,即使到了現在會稱讚説:「喔。

」或是「我們想學學來呢。

」去愛,兩人要有奔放情感,否則無法,我認為這需要一種內心。

因為這不只對自己家庭,會自己父母或兄弟姊妹帶來前所未有麻煩,因此而打退堂鼓例子。

對女性來説,影響鉅。

但是這些無所畏懼,堅強貫徹自我意志女性存在於這個時代裡。

柳原白蓮離開身九州採礦大王丈夫,和年輕學生戀愛私奔而離家出走。

於白蓮愛而行,我想她喝采,我她佩服。

此覺醒女性鞜社主,各個領域裡支援。

雖然有時代後援背景,但比起現在愛賭上勇氣,生存而傾注力氣有力,這是什麼呢?我想應該是禁忌關係,愛火。

猶如拘禁於籠中鳥兒,渴望藍天中翱翔。

那個時代因為有通姦罪,所以私奔或殉情時有所聞,完全想像。

一想到這個,我想現代人失去了。

在意別人眼光而盡可能扮演相敬如賓夫妻,但是私底下過著牀異夢生活。

有人忍耐來讓自己麻木。

小孩長大成人前、學校畢業前,我堅決不離婚。

於這樣夫妻,孩子們會怎麼看呢?我想勉強自己不是孩子,而應該實面自己內心聲音。

日本有很多夫妻孩子而離婚。

但是我想父母,兩個人彼此忍耐一起生活話,孩子應該會馬上感覺到。

因為婆媳關係而爭吵時,因為親子關係而爭論時,想要回到自己一個人,讓人生重來一次,但是因為決定,而決定忍到先生退休為止。

但是先生因為公司賞識而擔任職位,公司裡不管過了多久沒有辦法退休。

看著他到晚,地開會,所以無法這種時候他切割。

孩子長大、結婚離開家裡後,家裡只剩下兩個人。

雖然兩人依牀異夢,但是想到自己忍耐算什麼,無法他分開。

況且有經濟考量。

她是個人,家務和工作做,從丈夫那裏拿到零花錢全部存下來當作是自己有一天要展翅高飛基金。

雖然覺得自己離巢翱翔日子即到來,但是先生是決定留在公司繼續上班。

後她顧慮先生,自己計畫延後了。

我想她無法計畫實現了。

如果是這樣也好,她可以錢花自己興趣上,是靠丈夫收入。

她只能對自己選擇負責任。

她自己工作和家庭主婦家務作切割,輸給人任何人拚勁努力過生活。

我相信那是她自己生活方式中所做出選擇。

她不是受人擺佈性格。

她並覺得自己忍耐,沒有累積什麼壓力。

我另外有一個處事八面、且擁有日本女性風情女性友人。

她丈夫過世後,一個人扶養兩個孩子,後和我認識男性友人再婚。

我這位男性友人個性有點任性,而我女性友人隱忍過活,後得了乳癌,罹癌原因可能是來自丈夫壓力,本來健健康康人,癌症一點一滴地惡化了。

即使如此,丈夫還是所有家事丟妻子去做,而且腦子想著財產留給前妻孩子,一點沒有顧慮到身邊支持他妻子。

孃家母親出面她帶回家休養。

我們知道再婚後離婚風險於初婚(25%),但很少人知道這現象某些人身上:25歲前再婚,或出生於分居/離婚家庭女生。

夫妻事情,外人無法干涉。

我只能她想成是利用自我犧牲來成全婚姻生活,但我覺得她應該自己才是。

她美是傳統日本女性所世代傳承下來風采,那是種內而外散發出來。

他人奉獻,而壓抑自己想法。

我受到過她許多幫助,所以心理期盼她若能轉也好,但之前見面時,看到她因為罹患帕金森症而手拿枴杖走路。

鼓勵多元評論觀點碰撞激盪,並符合上述兩個守前提下,我們要求所有沙龍參與者遵守以下規範,您下開始使用本沙龍服務時,視為此規範:
【插畫】孩子不是解藥:兩個人問題,變成三個人問題
7年前

【插畫】孩子不是解藥:兩個人問題,變成三個人問題
7年前

每月一杯咖啡金額,支持優質觀點誕生,享有閲讀體驗。

今年11月29日傍晚,雙方合作舉辦大户們敲碗直播活動──「DAWHO夜:2024經濟展望」,本次邀請到知性主播吳怡霈擔綱主持,以及政大商學院教授周冠男、樂居創辦人李奕農兩位股市房市投資專家,與大家分析2024年經濟、房市,以及持續發燒AI議題,衰退中尋覓投資契機!隨著2023年接近尾聲, 2024年台灣經濟預測出爐,綜觀各界預測報告*,2024年經濟成長率預估落在3%上下,2023年增長1.5個百分點。

於明年台灣景氣觀察,政大商學院教授周冠男烏俄戰爭、美中科技角力國際事件影響力式微例,説過去影響濟風事件認為「可控」,加上近期作為經濟先行指標股市回、上漲,因此認為未來景氣會恢復。

周教授提醒,雖然看待未來趨勢,但是關注美國聯準會「利率政策」和「巴衝突」後續情形。

不管是債市是股市,只要利率政策有點風吹草動,會市場產生影響;此外他提到,雖然過去歷史看來,地緣政治事件市場影響,但建議投資人要多加注意,才能及時調整自己投資組合。

談到投資心法,周冠男強調,「投資不是短線賺錢事情,不能急。

什麼『經濟循環』裡面有『循環』?因為它可能。

所以我們要做好資產配置,它可能會自然而然地上增值。

」除此之外,他分享資產配置比例建議,「我覺得比例是『100-年齡』。

」例如30歲年人配置方向70%股票、30%債券,然後每個人個別風險承受能力調節。

後,周冠男建議大家選擇標時要分散動作,避免一注獨壓某檔標,因為市場後誰會存活、誰能出線是未知數。

window.googletag = window.googletag || {cmd: []};
googletag.cmd.push(function() {
googletag.defineSlot(‘/21697024903,166958332/2021_Pansci_All_inread_bottom’, [[336, 280], [510, 352], [300, 250], [1, 1]], ‘div-gpt-ad-1640585639386-0’).setTargeting(‘zi-path’, location.pathname).addService(googletag.pubads());
googletag.pubads().enableSingleRequest();
googletag.enableServices();
});

—–廣告,請繼續往下閲讀—–

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘div-gpt-ad-1640585639386-0’); });

到了一年一度春節,發完紅包、吃完魷魚絲、腳遙控器之際,看看Rodrigues送給大家「離婚殺手彭湃包」吧! (1)本文回顧了四個婚姻維繫理論,包括社會交換論、行為理論、危機理論和─壓力適應模式,指出婚姻裡面各種負面推拉力,離婚率有關,包括人口學變項(身家背景)、個人特質關係(2)十個身家世背景:離婚原因有性別差異嗎?夫妻百事哀?婚前試愛行不行?生子保婚靠譜嗎?結婚會離婚?多讀書能離婚?七年是嗎?第二春婚姻反而?離婚會遺傳嗎?信耶穌人離婚?(3)四個特質:有魔鬼情人人格?嫁瘋子離婚?説要離婚人會離婚?一根筋人專情?(4)三種關係:意度依賴感、婚暴導致離婚?毀滅性方式(5)文章後提供了兩個婚姻溝通法,以及三個值得思索問題。

不過,本文是~了(自己改錯字了囧),建議搭配<表一>服用,並分成五次看完,初一到初五,一天看一段。

「晚上回來吃飯嗎?」我問他,他像韓劇男主角繼續地打著領帶,沒有回答。

牆上鐘指向八點十五分。

「喔,看情況吧。

今天妳去接寶,我可能會晚一點」過了五分鐘,他去找手錶時候突然想起説。

「,那你先出門,我要整理一下拜拜要用菜。

」我説,冰箱裡零食、巧克力有他一手青島啤酒側邊靠,試圖挪出一個位置來放團購年菜組合包。

結婚改變,是整理自己人生,變成整理全家人人生。

然後我聽到不含見、鐵門關上聲音。

房子像是抽走什麼,留下可怕。

孩子一送去附近園了,現在正在喝著綠豆湯、掀隔壁座妹妹裙子,一會兒接到海豚班老師電話了。

八點三十分,距離進公司之前,我有一點餘裕可以假寐一下。

我於菜備,舒一口氣,大字躺雙人牀上時候,聞到枕頭上他頭髮味道、想起過年要看婆婆臉色、裝成我不想假裝樣子,心理升起一種想哭感覺。

看著桌角那隻塊掉落情侶釣魚馬克杯,諷刺,百感交集。

少不更事愛情,可以緣起緣滅;但是婚姻,躊躇多時後,我們是否能選擇一個可以伴隨自己走下去人?有沒有什麼關鍵因素,會影響一個人去留?開始討論是什麼會影響婚姻生滅之前,我想跟著心理學家Rodrigues脈絡,帶大家回顧四個婚姻維繫理論(Rodrigues et al., 2005)。

人際關係是一種需求交換過程。

我們彼此身上獲得了自己需要東西,出了方想要東西,這段關係得以維繫(Thibaut & Kelley, 1959)。

這當中,我們依賴(interdependence)彼此部分變多了、我們需要聯絡彼此、尋求安慰和協助──換言之,這層依賴消失,關係一步一步走向崩離(Kurdek, 1993)。

「結果,他這樣蒸發了。

一句話沒有留、有説,只是留下一疊鈔票和一隻待簽協議書,手機沒有帶走。

到那一天,我發現我有多麼懂我老公,以來他策畫、我一點覺察沒有。

我到現在懂,他什麼要走?」是什麼讓這層依賴消失?是什麼讓他決定離開?Levinger指出,這吸引力(attractions of the relationship)、障礙(barriers to abandoning it)、以及對象 (presence of potential alternatives) (Levinger, 1999)三個因素決定他是留或是走。

因為你期待這段關係裡面得到許多,他去留影響你多。

期待依賴,本來休慼(Levinger, 1999);相反地,當一方懷抱著任何期待,這份感情往往命在旦夕。

,愛並不是全部──婚姻裡面是這樣。

「我想離開他,但是我沒辦法。

我走了,孩子怎麼辦?我沒辦法想像小梅沒有我,生活會變怎樣、能夠上學嗎?會會她情緒化老爸打?我只能忍著,小梅一點……」一個人這段關係抱有依戀,還是可能走不了,這所謂怨偶離。

前面理論焦點放在「關係拉力與推力」(B.R. Karney & Bradbury, 1995),另一派主張行為理論心理學家認為,是你他時候「發生了什麼事情」。

我們想像一段爭吵關係能夠維繫,事實上,這些衝突、謾罵、處罰確會讓人這段關係失望,進而產生多負面行為(Weiss & Heyman, 1997;Wills, Weiss, & Patterson, 1974),災厄相生,惡性循環。

「你知道我喜歡青椒炒牛肉嗎?結婚這麼多年,你有哪一次看到我吃青椒炒牛肉嗎?有,這藍色花紋的衞生紙是怎麼回事?我們家用過藍色花紋的衞生紙嗎?」妻子問,我搔搔頭,知道該怎麼回答。

「我知道耶。

沒有印象。

」這麼事情,誰記得!「六年了,你沒有關心過我……」「吧,煮了青椒炒牛肉、買了妳不喜歡的衞生紙或許是我疏忽了,但妳説我在乎過妳,這點我不能苟同。

」「那你説,你關心過我什麼?」她這一問,我呀然了。

總不能她説,我她生理期背起來了吧?這是村上春樹《發條鳥年代記:鵲賊篇》當中和妻子段互動(雖然我是印象我話寫)。

雖然青椒牛肉、藍色花紋衞生紙看起來是小事,但是他妻子眼裡是大事。

這個點開始擴展,她歸咎成丈夫漠不關心。

其實,於事件詮釋、歸因可能事件本身。

FinchamBradbury指出,如果我們伴侶錯誤行為內歸因(他這樣人、他不在乎我了),或是好事外歸因(唉,突然送花獻殷勤是有鬼,知道做錯什麼事情了!),這樣關係(F.D. Fincham & Bradbury, 1990)。

他你,你能「看得到」,而且覺得他這樣是發自內心,兩人關係才能有所進展。

「我們搬到新莊住以來,家裡沒有我們任何幫助。

我們努力,。

我老公説,卡債負擔讓他變成自己認識人。

是阿,生活是現實,我以為我們可以愛來化解這個現實。

他叫孩子去個壁鄰居阿婆借200元當晚餐時候,我於明白,只有我一個人這麼以為,是無法扭轉什麼。

」婚姻不只是兩個人事,而是兩個家庭結合,雙方原生家庭、孩子、經濟基礎。

Hill危機理論主張,雖然推力、拉力、衝突、歸因,「處理和應」(Hill, 1949)。

有些家庭(於其他家庭)有抗壓性(例如孩子帶、有很多親友幫忙、伴侶EQ高等)、雙方父母有多資源來面壓力、問題危機,這個家庭可能「存活」下去。

相反地,有些公婆習慣小事化、大事爆炸,或是看待危機方式與子女,這個危機不但無法變成轉機,還可能變成危機。

「後來我知道,那一次我沒去接孩子,她心裡留下了多麼傷口。

從那天起,她説關係、她可以去接,關係、最近公司……如果不是半夜起來上廁所,發現她坐在牀啜泣,我想我會知道,她獨自一人承受了多壓力。

於是,我開始『認真地』接送孩子,和他們説話、聊聊學校發生事情。

現在每天晚上孩子會希望媽媽能陪她們睡,形成了另外一種。

」另外,我們事情是:回應危機不是一個靜態過程。

我們得考慮危機爆發前後發生了什麼、家庭裡面成員怎麼做、是否有一些造成當下局面(McCubbin & Patterson, 1982)。

講了這麼多複雜理論,有沒有一種理解方式呢?KarneyBradbury(1995)─壓力適應模式提供了一個解釋:兩個人婚姻裡面樂、能不能度過各種關,是壓力雙方抗壓性,交互作用下結果。

關係禁不起壓力,婚姻卻可以各種衝突,影響關係意度──這關係到兩人婚姻是否能繼續維繫(relational stability)。

這不是廢話嗎?問題是,什麼樣關係堅呢?什麼樣人一起能夠地走下去呢?婚姻心理學研究指出,有三大因素主導這個關係存活率:身家背景、個人特質關係。

註:本表整理精簡口語化自Rodrigues人(2005)回顧《What predicts divorce and relationship dissolution?》,有三個問題討論實在精簡,請參照本文或原文進一步瞭解,看到海苔熊(?)開槍。

世界上有些「預設值」之類東西,每天每天影響我們生活。

例如,捷運多久來一班、上班地方離家裡、家裡面温度、孩子歲數。

我們無法「手動」更改這些預設值,可是它們默默地支配著我們生活。

婚姻是。

你一個月領22k或是42k、結婚之前是否方睡過、有沒有讀大學、爸媽是否離過婚,你離婚率有關。

嗎?你聽過「夫妻百事哀」、「再婚初婚離婚率高上一倍」、「結婚離婚」流言,不過社會心理學家們會建議你:結論。

如果我問你:「男生離婚嗎?」你可能會心想,這是什麼腦問題啊,婚姻大都不是一男一女嗎,哪來性別差異?其實,關於離婚,男女之間確有些──離婚原因詮釋。

離婚太太提到情緒因素,如對方人格有問題、酗酒、或是虐待自己(Amato & Previti, 2003; Kitson, 1992),先生提到外因素、或自己負面行為。

,Amato 與 Previti回顧中談到,很多男人離婚後,還是知道太太什麼不要他了(Amato & Previti, 2003)。

唉,男性於人際關係,有時候是木頭(連自己一起罵)。

「結婚時候,我們跟了他朋友會。

説一個人繳一個月,結果到現在是我繳。

我知道他工作,不忍心他開口,但是繳寶的註冊費後,我這邊沒剩多少錢了。

我想他商量要不要接一些家庭代工回來做,沒想到他摔滑鼠、説我看不起他!」沒有錯,有心理學家發現夫妻離婚(Kurdek, 1993)──但是Orbuch人(2002)發現,控制了教育水平種族因素後,這個效果消失了。

其實不是這夫妻賺多少錢,而是太太先生多賺多少錢(e.g.,Heckert, Nowak, & Snyder, 1998)。

Rogers(2004)研究指出,如果太太薪水拿來支付家裡面一半以上開銷,比起那些「平付」或是「靠老公」家庭離婚。

Rogers結果往前延伸一些,我們想像老公失業(或是兩人失業)家庭離婚率(Bumpass, Martin, & Sweet, 1991; Tzeng, 1992)。

如果你家有孩子,但你工作卻日夜顛倒,那麼這樣「非同步性」會提高你離婚風險(Presser, 2000)。

此外,麵包「等級」,面臨問題。

如果你家吃是夜市十元麵包,他家吃是達人手感酒香桂圓蜜桃,你們會吵東西。

研究指出,經濟水平家庭會花多一點時間討論方式、家中人際關係和情緒(Amato & Previti, 2003);但倘若你家飯吃,光是老公酗酒與孩子學費吵完了,哪有時間討論什麼自我成長、溝通模式?「初説要搬去和阿瑋住,全家要鬧革命。

『夭壽喔』、『你這樣會維持啦!』、『叫他娶妳是要他命是不是?』、『你走啊,出去不是我女兒!』、『他若愛妳會這』什麼話全部都出來了。

後,我説爸媽反,假日才到他家睡。

直到他生日前一天深夜,我拿做卡片要他,他門前散亂著一雙女生高跟鞋與不堪入耳聲音,我發現,我是多麼取代」大量研究顯示,結婚前有同居經驗人意度,離婚風險(Booth & Johnson, 1988; Bumpass et al., 1991; Bumpass & Sweet, 1989; DeVaus & Weston, 2003; Heaton, 2002; Teachman & Polonko, 1990)──可是,案情並。

控制了其他危險因子後,同居效果那麼了(DeVaus & Weston, 2003)。

不是你有沒有同居經驗,而是婚前你睡過多少人,有他是不是你未來。

Teachman(2003)一筆資料發現,如果你同居對象後結婚對象,離婚實並沒有。

,有人説:「那是因為同居人『一起』,愛感覺消失了,所以會離婚嘛!」──只是這説法並有獲得多支持。

考慮了交往時間因素後,有同居經驗人是離婚(Bennett, Blanc, & Bloom, 1988; DeMaris & Rao, 1992)。

其實,我們應該跳出「同居」這兩個字思考限制。

有些學者主張,同居本身不是原罪,而是「誰」選擇同居。

很可能是選擇先同居説人「本來開放」(Bennett, Blanc, & Bloom, 1988; DeVaus & Weston, 2003),或是「本來有多情緒問題」。

,後宮系列到花系列,我們常看到女方孩子保住婚姻,留住男人心,這招有用嗎?知道該哭是該笑,這得看你孩子是什麼時候出生。

如你想像,「上車後補票」婚姻離婚(Heaton, 2002; Martin & Bumpass, 1989),不過有研究並支持這結果(DeMaris & Rao, 1992; Teachman, 2002)。

但有一件事情是確定,婚後生小孩可以鞏固婚姻(DeMaris & Rao, 1992; White & Booth, 1985),有些研究發現生男孩比生女孩(Morgan, Lye, & Condran, 1988)。

很多家長擔心孩子結婚,還搞不懂愛是什麼、自己要是什麼做承諾,應該──嗎?,這答案是肯定。

許多顯示,結婚離婚(Bumpass et al., 1991; DeMaris & Rao, 1992; Heaton, 2002; Martin & Bumpass, 1989; Tzeng, 1992) (所以,單身人該笑嗎?)。

不過,不論你幾歲結婚,隨這婚齡,離婚可能性會降低。

不是兩個人幾歲結婚,而是夫妻幾歲。

我有一次無聊研究室裡幾次實驗情侶資料彙整起來,發現年齡多人,關係意度越。

不過,是老夫少妻離婚,還是老妻少夫呢?西方研究顯示,先生太太三歲離婚,老妻少夫(或夫妻歲)沒有效果(Tzeng, 1992)──不過,華人文化中,先生不是太太大個幾歲嗎?所以這點我持保留態度,請期待下一篇華人婚姻研究回顧(我是説,如果我有時間寫話XD)。

但這些研究只是描述現象,如果年齡跟離婚率有關,那麼「什麼」有關呢?AmatoRogers(1997)指出年紀一點結婚,少出現劈腿、嫉妒、藥物濫用(這些是造成離婚元阿!)。

是,時間點結婚人,其離婚原因有所不同。

年時結婚人,大多説是年結婚了、地方長大、分隔兩地、方朋友瞎混(Kitson,1992);年時結婚人説是家庭觀看法、或是兩人個性不相容(Amato & Previti, 2003)。

話説一命二運三風水,四積德五讀書;英雄不怕出身,十年寒窗茹苦心,總有天能出頭地──,有可能還是領22k。

如果天生命賤,家貧,讀書扭轉機運,嫁得如意郎君嗎?關於這個問題,案情複雜,且聽我道來。

,Orbuch人(2002)發現,教育水平離婚風險,Kurdek(1993)研究顯示沒讀什麼書人,前四年離婚率。

但奇怪地是,Kposowa(1998)發現高學歷女性反而沒讀什麼書女性離婚──且慢!這是要逼死誰?一輩跟妳説:「查甫囝仔人,免讀什麼冊拉,找一個男人嫁一嫁卡實!」(女孩子不用讀什麼書拉,是找個男人嫁一嫁)。

如果妳唸到研究所,急著去辦休學,是有救──找一個和自己相仿「知識份子」可以了。

研究顯示,離婚率有關是「夫妻教育水平差距」(Bumpass et al., 1991; Heaton, 2002),教育程度夫妻,離婚率如下:太太讀書先生多離婚,夫妻差不多多次,先生讀書太太多離婚(Bumpass et al., 1991; Heaton, 2002)。

離婚原因方面,AmatoRogers (1997)指出讀書人,其離婚原因多半和嫉妒、藥物濫用有關;知識份子説自己是因為「個性不合」(incompatibility)而分開。

信仰七年人,可能要更改妳們婚姻信念了。

來説,中外研究顯示婚後三年是離婚風險時候,隨著結婚,離婚率反而下降(Fergusson, Horwood, & Shannon, 1984; Thornton & Rodgers, 1987)。

事實上,美國國家中心(National Center for Health Statistics, NCHS)1991年統計,超過三分之一離婚發生結婚後五年之內。

這段日子裡,雙方協調、處理彼此差異、做角色調整、和方原生家庭,這些新人來説,是挑戰(張思嘉, 2001, 2009; 張思嘉、周玉慧、黃宗堅, 2008; 楊淑君, 2004; 蕭英玲, 2010)。

前面談到社會交換理論,隨著結婚,離開婚姻成本,要走變得困難──這是為什麼妳聽到人説「不合話,離一離」。

附帶提一點,離婚原因上,離婚人都是説對伴侶看法改變,説方和自己個性不合;晚些離婚人,則大多説自己是源於生活事件影響,兩家庭衝突、或是外遇(Amato & Previti, 2003; Kitson, 1992)眾多問題中,這題是沒有疑義。

而作為上述答案佐證,證明神有掌控生死能力「神蹟」必不可少。

但問題是:「什麼再婚者離婚?」其實,這些初婚時離婚人,他們人際問題並沒有解決,再婚後又要面臨更複雜家庭,例如帶著前一段婚姻中孩子(White & Booth, 1985)。

這些讓他們第二次婚姻中,困難──而他們因為「會應這些困難」離婚。

出生婚姻家庭孩子,擁有嗎?答案是肯定,不過是看雙親是什麼時候離婚。

研究指出,雙方爸媽離婚,單方爸媽離婚夫妻,維持婚姻(Amato, 1996; Amato & Rogers, 1997)。

是孩子時離婚,。

Amato(1996)例,父母離婚若發生孩子12歲以下,孩子後會離婚機率增加了60%,如果是發生孩子年齡1319歲,則增加了23%。

但如果父母小孩20歲後離婚,小孩未來離婚機率反而會降低20%。

我們應該在乎不是離婚會不會遺傳,而是離婚「什麼」會遺傳。

Amato指出,離婚家庭孩子可能學到人際衝突處理行為,所以後離婚。

,與父母一些(例如去看爸爸、和爸爸玩),可以緩解這個悲劇造成負面效果。

來説,基督教徒維持婚姻(Bramlett & Mosher, 2002; umpass et al., 1991; Heaton, 2002; Thomas & Cornwall, 1990),去教堂次數離婚(Amato & Rogers, 1997)。

研究宗教與婚姻多年學者Lambert他同事(2010)發現,幫伴侶祈禱可以降低自己外遇機率,他其他研究獲得類結果(Lambert & Dollahite, 2006; Lambert, Fincham, Braithwaite, Graham, & Beach, 2009)。

你會問,那佛祖呢?三太子、保生大帝、童子拜觀音呢?雖然Rodrigues人(2005)回顧中並沒有提到東方宗教保護婚姻威力,但緣起於佛教禪宗止觀(Mindfulness)研究確指出,止觀覺察訓練有助於親密關係維繫(Barnes, Brown, Krusemark, Campbell, & Rogge, 2007; Carson, Carson, Gil, & Baucom, 2004)。

「這是我最晚回家一次吧。

只要超過七點,她會line我要我快下班回家,然後關切我臉書。

公司資料這麼多,我像她,事情拖到後一秒做。

可是,我感到壓力,是她了。

一張買一送一發票可以我吵……我想,會會我們本來不合?」離婚眾多研究當中,手筆應該算是Jockin他同事們進行同卵雙胞胎調查了(Jockin, McGue, & Lykken, 1996)。

他們發現,離婚是會遺傳!先前提到家庭因素會影響之外,離婚風險基因(Genetic)與人格(Personality)因素,有30%(女性)~42%(男性)遺傳率。

所以,有時候我們説「嫁人」是,某些人確比另外一些人處,「個性不合」是那些離婚者指出離婚原因(Amato and Previti,2003)。

只是,那些人是「錯人」呢?有一種「魔鬼特質」,各項心理學、戀愛婚姻研究中大多扮演著討人厭角色──神經質(Neurotic)。

這種人經歷負面情緒,如恐懼,,,憤怒,,猜東疑西、兮兮,和他們一起像是監視。

幾項縱貫研究指出神經質跟離婚率有關(包括同性戀同居伴侶)(Kelly & Conley, 1987; Kurdek, 1993)。

我們一個一天到晚發牢騷、生、哭泣、擔心、猜疑人一起。

但有研究發現,神經質伴侶一起,雖然會(Kelly & Conley, 1987; Terman & Oden, 1947),但會離婚(Bentler & Newcomb, 1978)。

説,神經質離婚否無關。

不過,神經質人確比放棄經營關係(Kurdek, 1993)。

相反地,有沒有所謂「天使特質」呢?過去研究,結果並。

有些研究發現,和、無私、温暖人一起,離婚(Kelly & Conley, 1987),但有研究指出,這些人格因素離婚相關並不明顯(Kurdek, 1993)。

整體來説,人格離婚率關係,過去研究並沒有結果。

什麼會這樣呢?因為人類是會適應動物──不論是或是。

如果將時間納入考量,新婚時危險因子(如、易怒、過度)結婚後,變得「那麼危險」了──不過,有一點可以確定是,神經質確是危險因子(Tucker, Kressin, Spiro, & Ruscio, 1998)。

沒錯,許多研究指出,心理疾患離婚率有關(Frank & Gertler, 1991; Thompson & Bland, 1995; Williams, Takeuchi, & Adair, 1992)──但是,我們並確定這兩件事情因果關係──是「離婚造成心理疾患」,還是「心理疾患造成離婚」?Kessler人(1998)進行了一個縱貫研究離釐這個問題,他發現結婚前或婚姻過程中曾有心理疾患人,比起其他人離婚。

話雖這麼説,性別、症狀離婚率略有不同。

對男生來説,第一名離婚症狀是(Mania,如精神分裂)、第二名是(如症)、第三名是情緒(如症);對女生來説,蟬聯冠軍,煙酒毒濫用,、。

附帶一提,心理疾患並於瘋子、腦袋有洞。

很多時候,這些人只是於人(abnormal),人、(例如一些邊緣性人格患者)。

並且,心理疾患對婚姻確有所衝擊,但並表示我們束手無策。

例如,酗酒、吸毒是離婚原因第三名(Amato & Previti, 2003),是來説「可控性」心理疾患──你無法阻止自己罹患症,但是你可以控制自己不要酗酒、濫用藥物。

「(天天)這樣喝,乾脆離一離算了啦!我不是家裡請來傭人,氣神勞命,未書(好像)上輩子欠你!」我們在家裡或鄉土劇看到這樣白,心裡知道,並不是所有嘴巴上説要離婚人後會離婚(Kitson, 1992)。

不過「離婚念頭」確是離婚「非充分條件」(Rodrigues et al., 2005)。

那些想過要離婚人(比起沒有想過要離婚人),三年後高出2.46倍離婚率──話雖這麼説,但是他們大部分(90%)是沒有離婚(這句有點懂,請反覆咀嚼) (Broman, 2002)。

後一個離婚危險因子是Snyder提出「自我監控」(self-monitoring) (Snyder, 1987; Snyder & Simpson, 1984)。

因為這是一個專業(推眼鏡)社會心理學概念,説它之前,我們做一個測驗。

下面兩種描述,哪一個像你呢?A.我在乎別人我看法,我希望別人面前呈現出好樣子,有時候會順應他人看法,維持場面,掩藏自己意見或想法。

我會假裝開心、説關係,但是心裡不是很。

B.很多人説我是一根筋人。

我説話直接,會小心傷害到別人,有時候會害到自己。

基本上,場合、不同人面前,我表現、説話沒有什麼,因為我我。

無法時間之內所有人分成上面兩類,不過如果粗略劃分話,選A人屬於「自我監控者」,而選B人是「自我監控者」。

以前我聽一個教授我們一羣男生説:「自我監控者」因為太白目了,會察言觀色,知道什麼時候該遞衞生紙,什麼時候該幫方提包包,所以交到女朋友。

那時我聽了過,因為我好像是這樣人(掩面)。

不過,像我説,社會心理學家愛做事情,替人們找多可能出路(雖然自己出路很?)。

LeonemHall (2003)研究顯示,有離婚經驗人是「自我監控者」,而離婚人大多是「自我監控者」。

奇怪了,什麼一個木頭一起反而離婚?Rodrigues這裡總結了兩個解釋:(a)是因為不夠,來説,自我監控者滿意他們婚姻(Leone & Hall, 2003)。

(b)因為他們太木頭了、會看別人臉色了,不太可能找到三、四等其他「替代對象」,所以關係穩定瞜(這時候,我該開心嗎?)(Jones, 1993; Snyder & Simpson, 1984)。

如果我們婚姻多一點生命,生命會我們多一點婚姻<1>。

花了這麼多時間説一些難移本性,有沒有一些是我們可以做?如果我單親、家境清寒、因為誤打誤撞上車後補票,我老公愛喝酒、整天神經兮兮懷疑我出去別人會……像這樣聚集眾多離婚危險因子於一身婚姻,有沒有救?還是乾脆離一離,砍掉算了?倘若你如此悲劇,所有研究戀愛婚姻心理學家會拍拍你肩膀你説:雖然許多基因、個性、背景「預設值」跟離婚率有關係,但影響,其「」過程(e.g.,Amato & Rogers, 1997)。

是,「」「事件本身」。

例如,雖然外遇總是居離婚原因冠軍寶座,但是外遇之前,發生了某些,讓這段愛無法再延續。

下面是Rodrigues人(2005)過去研究所歸結出來相處關鍵:「他一起,你嗎?」一個好姊妹問我,我默默地低下頭搓著手指。

我問自己:是阿,你嗎?如果樂,什麼要留在他身邊呢?雖然大量研究(是西方白人本中)顯示,婚姻意度可以預測離婚率(Gager & Sanchez, 2003; B.R. Karney & Bradbury, 1995; Kurdek, 1993; White & Booth, 1991),膝蓋想知道滿意自己婚姻人離婚,但這之中藏著三個秘密。

,「這夫妻嗎?」雖然,但是「誰」。

只有在「丈夫他妻子樂」時離婚率會升高,而「妻子她們丈夫樂」離婚風險,和「夫妻雙方」差不多(Gager & Sancez, 2003)──大多數老婆,老公來得(張思嘉, 2009; 蕭英玲, 2010; 謝雨生周玉慧, 2010)。

這並不是説女人樂,可以説是「女性於關係變化」,或是「太太先生能」。

再者,我們「時間」加進來考量。

結婚前幾年,有沒有對象(alternative)往往可以預測你會會他離婚;但結婚了後,是這關係裡面你是否感到(White & Booth, 1991)。

後,雖然,但吾輩可忘記有「怨偶離」情形。

你這段關係裡面投入很多,沒有其他對象,甘願一點,打落牙齒和血吞,過一天算一天。

是,你在乎自己是否會拋棄、自己是不是值得愛時候,關係裡反而開心,離不開這段關係──這依戀者困境(Davila & Bradbury, 2001)。

縱使待這段關係裡面意度,但若你其他地方獲得他這關係裡面擁有東西,你是會走。

所以別再説自己有多委屈了,留下走,有你理由(Drigotas & Rusbult, 1992),這一種無形依賴(interdependence)。

總之,意度和離婚之間關係雖然顯,但這關係背後可能藏著各式各樣其他因素,如婚姻態度、信念,自我控制感覺。

所以,我們不該問自己「你嗎?」,而是「你什麼?」一個可能原因,婚姻暴力。

唉!每次寫到這個議題,嘆一口氣。

Straus人(1980)調查指出,15%人去年一年中曾經歷婚姻暴力。

我們知道夫妻和是家暴核心原因(Rosenbaum & O’Leary, 1981),但某些人確比另外一些人有暴力行為,大家知道酗酒、嗑藥者之外,話説,「夫妻百事爭」(是我説),年、夫妻,出現婚姻暴力(Straus, 1980)。

,那麼婚姻暴力會導致離婚嗎?不該「導致」這兩個字,我們應該緻看婚姻進程。

暴力婚前、新婚時候,對婚姻影響力(Heyman, O’Leary, & Jourlies, 1995),婚前四年,婚暴會迅速惡化婚姻關係,而打説離婚。

但是,一個人不太可能因為幾個巴掌終止一段感情,路徑應該是:丈夫施暴→婚姻品質下降→離婚(DeMaris, 2000)<2>不過,並不是每個打媽媽後會和爸爸離婚,很多人正面臨家暴婦女的弔詭──離婚風險人可能會低估暴力壓力或是找藉口。

奇怪了,什麼要這麼犯呢?打成這樣了不是嗎?這裡,我想援引認知失調論(cognitive dissonance theory)(Festinger, 1962)來解釋這個弔詭現象。

當那些受暴婦女身上淌血時候,他們覺得自己並沒有辦法改變「打」事實,皮肉既然免不了,所以降低「打」心理上疼痛,改變自己認知:「關係啦,只要他不要打孩子」、「他回家睡,而不是去外面花天酒地」。

如果先生酒醒了,苦苦哀求地説:「老婆我、錯了!我一次機會好不好!我愛你!」,或是帶些宵夜、玩具回來孩子,她們會想著:啦,你看他是愛這個家、愛孩子,不是嗎?既然改變不了方行,改變自己想法。

這樣自我催眠和説服持續、方機會──自己一點機會,走出這個迴圈。

吧,來談點開心。

有沒有什麼方式可以增進兩人之間關係呢?方式,多花點時間一起。

來説,花時間夫妻,離婚(Hill,1988)。

「若説到阮家那隻死豬我有氣!不要説跟他一起出去會拉、什麼逛公園拉,光是兩個人同一間聊天會吵起來!算了算了,還是不要提他好了。

來,大家甲崩甲崩!」有次我去朋友九逃家吃飯時候,他媽媽我碗裡夾魚一邊説,那隻她口中「死豬」安分地客廳打他麻。

嘿阿,如果兩個人之間只剩下怨懟,看反而感覺不是滋味不是嗎?所以,一起時間是是痛苦關鍵(Matthews, Wickrama, & Conger, 1996),換句話説,質和量。

關於婚姻互動和品質,經典是婚姻研究大師Joho Gottman湖畔小屋進行觀察實驗了<3>。

他和他夥伴邀請夫妻到他實驗室裡面,聊聊他們時候遭逢到一些問題,請專家觀察他們方式,利用「夫妻互動速評系統」(Rapid Couples Interaction Scoring System)進行分類。

他們進行了許多項研究,區分出兩種伴侶:(a)調整型伴侶 (Regulated couple):這些夫妻談中並不是沒有出現爭吵或意見不合,但是話語、行為、超過這些負面行為。

他們會試著去調整彼此之間溝通模式。

(b)非調整型伴侶 (Non-Regulated couple):這羣夫妻出現防衞、、生氣、退縮、願意表達自己情緒,談過程中很少呈現出享受或感覺。

研究中,這些伴侶其他人離婚,同性戀伴侶身上有類結果(Gottman et al., 2003)。

地,我們得「時間」拉進來考量。

短期來説(七年內),負面情緒量可以預測離婚;但是來説,情緒多寡才是預測婚姻維持關鍵。

一段婚姻於沒有衝突或痛苦,而於日子超過那些痛苦記憶<4>。

問題是,怎麼來?一段親密關係裡面,大多數是源於伴侶支持(Barbee, 1990; Beach, Martin, Blum, & Roman, 1993) <5>。

「忙了一天,公司受了一肚子窩囊氣,回家路上堵車堵到我頭皮麻了,去便利商店買東西要排長隊,前面結帳阿伯慢慢吞吞、店員……當所有鳥事集中一天發生時候,有種想死衝動……可是你開門回到家,孩子咚咚咚衝上來抱住你腳、説今天晚上要你睡媽媽睡,然後你老婆那邊要演地孩子説:『吧今天我男人借你,明天換我』時候,好像一切值得了。

」很多事情可以讓你,但很少有人可以讓你感覺到,著能量。

著這些人,我們於能挑戰多可能<6>。

「我不想聽理論、我不想看故事,我只想知道,現在我我老公吵得,我該怎麼辦?」「我死心了。

説了這麼多,還不是要靠溝通。

可是要怎麼溝通?要不然我老公借你,你去他説!」辦公室幾位熟人妻正在修習婚姻與家庭課程,我們五個人啃著paper頭討論著。

當初她們多少是抱持著「追求自己婚姻」期待去修這門課,沒想到獲得讀完paper之外,她們並沒有這一系列討論中,找到。

她們想知道,看了這麼多離婚危險因子,我們能這段婚姻做一些什麼?答案是,我們能做事情還是有很多。

婚姻支持系統是「關係防範增進技巧」(Prevention and Relationship Enhancement Program ,PREP) Markman (1981)指出婚前溝通是,只是我們欠缺溝通技巧和訓練。

不過讀到這裡你眼冒金星,四肢無力了,詳細介紹PREP會吐血身亡,所以這裡提供兩個方法:輪流扮演聽者和説者角色,聽者複説者話語。

a.妻子説出他感覺和想法,然後丈夫聽。

b.丈夫聽完後,複a妻子説話。

c.妻子接著説,進一步表達他。

e.輪到丈夫説出他感覺和想法,然後妻子聽。

f….流程和前面一樣,只是這次妻子扮演聽者。

如果你發現上面這個方法沒、你他無法坐下來談,有一個治標治本,但是防堵關係化下去方法。

你發現兩個人要吵起來,預期這樣「討論」會有結果時候,就該及時喊停了,多説只是多傷多誤會而已(Stanley, Blumberg, & Markman, 1999),不如大家情緒,討論。

如果方不可理喻,可能尋求專業協助。

是,溝通技巧很,但是夫妻雙方目標。

Fincham(1999)建議,你發現你不是試著找出方法解決問題,而是試圖搏倒他、保護自己立場時(相信你有這種經驗),那表示你走偏了方向。

我們以為個性不合、賺22k、對方沒讀什麼書、各種不利因素是離婚主因時候,我們高估這些「可控」因子威力了(overlook)(B.R. Karney & Bradbury, 1995; Pasch & Bradbury, 1998)。

沒錯,你如果問來參加實驗離婚者,他可能會你説,那是因為方個性多討厭、婆婆多機車,但是我們了,「」才是一切問題開始,是解決唯一途徑,例如解決衝突技巧、如何面家庭中壓力。

我們説「某個因素」可以預測離婚時候,可能還要進一步探究:什麼它可以預測離婚?舉例來説,離婚會遺傳沒錯<7>,但是那些父母離婚孩子,父母溝通困難、無法信任與嫉妒情緒(Amato, 1996)。

這才是該重視問題。

經濟、教育、心理疾患、原生家庭危險因子,協助我們看見「什麼樣人」(who)離婚,可是不是這兩個人合不合,而是他們「如何」處理這些不合[80]。

,某些人比起其他人危險;,某些人困難,,嫁到某些家庭裡,得面挑戰,但我們能中學習、成長並找到方法。

因為是過年前後一天,各種案子希望年前完結,我撥電話鯨魚班沂師説會晚一點過去,請她讓寶幼兒園裡多待一會兒。

我看完後一批女鞋設計稿,是六點了。

通過擁擠捷運折磨,終於到園時候,看到他蹲滑梯旁邊小寶玩心裡面有什麼地方了下來。

我站這,看他小寶一起騎馬、盪鞦韆,像是家庭廣告裡面會出現鏡頭。

「你來了啊?我想説你們過年前應該會,所以送完客户後,直接過來小寶下課。

我本來他説天氣,看要不要回家。

他説沂師跟他説媽媽會來接他,他説要媽媽來,硬不跟我走。

你是收買小寶厚!看他愛你!嘿!小寶,過來這邊,我們回家了喔!」他過去幫小寶披上外套、戴上帽子,小寶滿頭汗,一臉不情願地帽子扯掉。

抬起頭看到我時候,笑得外套來不及穿,咚咚咚地衝上來撲我腳。

延伸閱讀…

婚姻壓力比想像中的還要多-把壓力降到最低找回微笑的 …

家是避風港還是壓力源?頂尖經理人鄒開蓮:婚姻裡不做目標 …

「馬嘛,沂師説我今天喔,沒有掀別人裙子。

」我眼眶了一半,聽他這麼説破涕笑。

「喔!小寶,明年要喔!」我説,眼淚是小心滴下來。

「耶?馬嘛你怎麼哭了?不要哭拉馬麻,不然我灰太狼借你玩。

這是沂師説我時鐘考一百分,送我喔。

好了,數到三不要哭了喔,。

一、二、二點五……」「拔説這招,嘻嘻。

」然後他地扭扭身子。

「説!你有誰用過?」我指著老公鼻子問。

他沒有回答,只是調皮地差點我食指給吃掉。

走向停車位時候,小寶兩手各牽著我們食指,哼唱著連他自己知道歌。

結婚這幾年,不是他忙,我忙。

我們三個人很久很久沒有走一起了。

我坐進副駕駛座時候,他一本嶄新筆記本遞我,筆記本封面是一面後照鏡。

「沒有啊。

我看你每天忙呼呼,捷運上化妝。

老婆妳看這個多,照鏡子化妝時,想到什麼idea可以眉筆寫下來。

吧,嘿嘿!」打開第一頁,有兩行字:「老婆(婆寫錯塗掉注音囧),我們一起走過了一年。

今年,了。

」然後他一旁若無其事地開車,哼歌。

哈,父子一個樣。

於是我於知道,當初什麼會選擇這個人了。

雖然他有時木訥、有時執、生氣起來討人厭,但個性裡面有一種部分,是別的人沒有。

於是我於知道,那些以為是負擔、是壓力、無法逃脱危機裡,多多少少藏著一絲絲無可取代。

於是我於知道,經營一個家庭。

但因為這份,我,得到一些得到東西。

Amato, P.R. (1996). Explaining the intergenerational transmission of divorce. Journal of Marriage and the Family, 58, 628-640.Amato, P.R., & Previti, D. (2003). People’s reasons for divorcing: Gender, social class, the life course, and adjustment. Journal of Family Issues, 24(5), 602-626.Amato, P.R., & Rogers, S.J. (1997). A longitudinal study of marital problems and subsequent divorce. Journal of Marriage and the Family, 59, 612-624.Barbee, A. P. (1990). Interactive coping: The cheering up process in close relationships. In S. Duck (Ed.), Personal relationships and social support (pp. 46-65). London: Sage.Barnes, S., Brown, K. W., Krusemark, E., Campbell, W. K., & Rogge, R. D. (2007). The role of mindfulness in romantic relationship satisfaction and responses to relationship stress. Journal of Marital and Family Therapy, 33(4), 482-500.Beach, S. R.H., Martin, J.K., Blum, T.C., & Roman, P.M. . (1993). Effects of marital and coworker relationships on negative affect: Testing the central role of marriage. American. Journal of Family Therapy, 21, 312-322.Bennett, N.G., Blanc, A.K., & Bloom, D.E. (1988). Commitment and the modern union: Assessing the link between premarital cohabitation and subsequent marital stability. American Sociological Review, 53, 127-138.Bentler, P.M., & Newcomb, M.D. (1978). Longitudinal study of marital success and failure. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 46(1053-1070).Booth, A., & Johnson, D. (1988). Premarital cohabitation and marital success. Journal of Family Issues, 9, 255-272.Bramlett, M.D., & Mosher, W.D. (2002). Cohabitation, Marriage, Divorce, and Remarriage in the United States National Center for Health Statistics (Vol. 23(22)).Broman, C. (2002). Thinking of divorce but staying married: The interplay of race and marital satisfaction. Journal of Divorce & Remarriage, 37(1/2), 151-161.Bumpass, L.L., Martin, T.C., & Sweet, J.A. (1991). The impact of family background and early marital factors on marital disruption. Journal of Family Issues, 12(1), 22-42.Bumpass, L.L., & Sweet, J.A. (1989). National estimates of cohabitation. Demography, 26(615-625).Carson, J. W., Carson, K. M., Gil, K. M., & Baucom, D. H. (2004). Mindfulness-based relationship enhancement. Behavior Therapy, 35(3), 471-494.Davila, J., & Bradbury, T. (2001). Attachment insecurity and the distinction between unhappy spouses who do and do not divorce. Journal of Family Psychology, 15, 371-393.DeMaris, A. (2000). Till discord do us part: The role of physical and verbal conflict in union disruption. Journal of Marriage and the Family, 62, 683-692.DeMaris, A. (2010). The 20-year trajectory of marital quality in enduring marriages: Does equity matter? Journal of Social and Personal Relationships, 27(4), 449-471. doi: 10.1177/0265407510363428DeMaris, A., & Rao, K.V. (1992). Premarital cohabitation and subsequent marital stability in the United States: A reassessment. Journal of Marriage and the Family, 54(178-190).DeVaus, D., Qu, L., & Weston, R. . (2003). Does premarital cohabitation affect the chances of marriage lasting? Paper presented at the the 8th Australian Institute of Family Studies Conference, Melbourne, Australia.Drigotas, S. M., & Rusbult, C. E. (1992). Should I stay or should I go? A dependence model of breakups. . Journal of Personality and Social Psychology, 62(1), 62-87. doi: 10.1037/0022-3514.62.1.62Fergusson, D.M., Horwood, L.J., & Shannon, F.T. (1984). A proportional hazards model of family breakdown. Journal of Marriage and the Family, 46, 539-549.Festinger, L. (1962). Cognitive Dissonance. Scientific American, 207(4), 93-&.Fincham, F. D., & Beach, S. R. H. (1999). Conflict in marriage: Implications for working with couples. Annual Review of Psychology, 50, 47-77. doi: 10.1146/annurev.psych.50.1.47Fincham, F.D., & Bradbury, T.N. (1990). Psychology and the study of marriage. In F. D. Fincham & T. N. Bradbury (Eds.), The psychology of marriage: Basic issues and applications (pp. 1-12). New York: Guilford.Fincham, F.D., Lambert, N.M., & Beach, S.R.H. (2010). Faith and Unfaithfulness: Can Praying for Your Partner Reduce Infidelity? Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 649-659. doi: 10.1037/a0019628Frank, R.G., & Gertler, P. (1991). Mental health and marital stability. International Journal of Law Psychiatry, 14, 377-386.Gager, C.T., & Sanchez, L. (2003). Two as one? Couples’ perceptions of time spent together, marital quality, and the risk of divorce. Journal of Family Issues, 24(1), 21-50.Gottman, J. M., Levenson, R. W., Gross, J., Frederickson, B. L., McCoy, K., Rosenthal, L., . . . Yoshimoto, D. (2003). Correlates of gay and lesbian couples’ relationship satisfaction and relationship dissolution. Journal of Homosexuality, 45(1), 23-43. doi: 10.1300/J082v45n01_02Heaton, T.B. (2002). Factors contributing to increasing stability in the United States. Journal of Family Issues, 23(3), 392-409.Heckert, D.A., Nowak, T.C., & Snyder, K.A. (1998). The impact of husbands’ and wives’ relative earnings on marital disruption. Journal of Marriage and the Family, 60(690-703).Heyman, R.E., O’Leary, K.D., & Jourlies, E.N. (1995 ). Alcohol and aggressive personality styles: Potentiators of serious physical aggression against wives. Journal of Family Psychology, 9, 44-57.Hill, R. (1949). Families under stress. New York: Harper.Horwitz, A. V., McLaughlin, J., & White, H. R. (1998). How the negative and positive aspects of partner relationships affect the mental health of young married people. Journal of Health and Social Behavior, 39(2), 124-136.Huston, T. L., Caughlin, J. P., Houts, R. M., Smith, S. E., & George, L. J. (2001). The connubial crucible: Newlywed years as predictors of marital delight, distress, and divorce. Journal of Personality and Social Psychology, 80(2), 237-252. doi: 10.1037//0022-3514.80.2.237Jockin, V., McGue, M., & Lykken, D. T. (1996). Personality and divorce: A genetic analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 71(2), 288-299. doi: 10.1037/0022-3514.71.2.288Jones, M. (1993). Influence of self-monitoring on dating relationships. Journal of Research in Personality, 27, 197-206.Karney, B. R., & Bradbury, T. (1997). Neuroticism, marital interaction, and the trajectory of marital satisfaction. Journal of Personality and Social Psychology, 72 (5), 1075-1092.Karney, B.R., & Bradbury, T.N. (1995). THE LONGITUDINAL COURSE OF MARITAL QUALITY AND STABILITY – A REVIEW OF THEORY, METHOD, AND RESEARCH. Psychological Bulletin, 118(1), 3-34.Kelly, E.L., & Conley, J.J. (1987). Personality and compatibility: A prospective analysis of marital stability and marital satisfaction. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 27-40.Kessler, R.C., Walters, E.E., & Forthofer, M.S. (1998). The social consequences of psychiatric disorders, III: Probability of marital stability. The American Journal of Psychiatry, 155(8), 1092-1096.Kitson, G.C. (1992). Portrait of divorce: Adjustment to marital breakdown. New York: Guilford Press.Klein, Stefan. (2008). 生命時間學:一本關於使用説書: 大塊文化.Kposowa, A.J. . (1998). The impact of race on divorce in the United States. Journal of Comparative Family Studies, 29, 529-548.Kurdek, L. A. (1993). Predicting marital dissolution: A 5-year prospective longitudinal study of newlywed couples. Journal of Personality and Social Psychology(64), 221-242.Lambert, N.M., & Dollahite, D.C. (2006). How Religiosity Helps Couples Prevent, Resolve, and Overcome Marital Conflict. Family Relations, 55(4), 439-449. doi: 10.1111/j.1741-3729.2006.00413.xLambert, N.M., Fincham, F.D., Braithwaite, S.R., Graham, S.M., & Beach, S. R.H. (2009). Can Prayer Increase Gratitude? Psychology of Religion and Spirituality, 1(3), 139-149. doi: 10.1037/a0016731Leone, C., & Hall, I. (2003). Self-monitoring, marital dissatisfaction, and relationship dissolution: Individual differences in orientations to marriage and divorce. Self and Identity, 2, 189-202.Levinger, G. (1999). Duty toward whom? Reconsidering attractions and barriers as determinants of commitment in a relationship. In W. H. J. J. M. Adams (Ed.), Handbook of interpersonal commitment and relationship stability. (pp. 37-52). New York: Plenum.Markman, H. J. (1981). PREDICTION OF MARITAL DISTRESS – A 5-YEAR FOLLOW-UP. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 49(5), 760-762.Markman, H. J., Floyd, F. J., Stanley, S. M., & Storaasli, R. D. (1988). PREVENTION OF MARITAL DISTRESS – A LONGITUDINAL INVESTIGATION. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56(2), 210-217.Martin, T.C., & Bumpass, L.L. (1989). Recent trends in marital disruption. Demography, 26, 37-51.Matthews, L.S., Wickrama, K.A.S., & Conger, R.D. (1996). Predicting marital instability from spouse and observer reports of marital interaction. Journal of Marriage and the Family, 58, 641-655.McCubbin, H.I., & Patterson, J.M. (1982). Family adaptation to crises. In A. E. C. H.I. McCubbin & J. M. Patterson (Eds.), Family stress, coping and social support (pp. 26-47). Springfield, IL: Charles C Thomas.Morgan, S.P., Lye, D., & Condran, G. . (1988). Sons, daughters, and the risk of marital disruption. American Journal of Sociology, 94, 110-129.Orbuch, T.L., Veroff, J., Hassan, H., & Horrocks, J. (2002). Who will divorce: A 14-year longitudinal study of black and white couples. Journal of Social and Personal Relationships, 19(2), 179-202.Paleari, F. G., Regalia, C., & Fincham, F. (2005). Marital quality, forgiveness, empathy, and rumination: A longitudinal analysis. Personality and Social Psychology Bulletin, 31(3), 368-378. doi: 10.1177/0146167204271597Pasch, L. A., & Bradbury, T. N. (1998). Social support, conflict, and the development of marital dysfunction. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66(2), 219-230. doi: 10.1037/0022-006x.66.2.219Presser, H.B. (2000). Nonstandard work schedules and marital instability. Journal of Marriage and the Family, 62, 93-110.Rodrigues, Amy E., Hall, Julie H., Buffalo, SUNY, & Fincham, Frank D. (2005). What predicts divorce and relationship dissolution? In M. Fine & J. Harvey (Eds.), Handbook of Divorce And Relationship Dissolution: Psychology Press.Rogers, S.J. (2004). Dollars, dependency, and divorce: Four perspectives on the role of wives’ income. Journal of Marriage and Family, 66, 59-74.Rosenbaum, A., & O’Leary, K.D. . (1981). Marital violence: Characteristics of abusive couples. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 49, 63-71.Snyder, M. (1987). Public appearances/ Private realities: The psychology of self-monitoring. New York:: Freeman, Daniel.Snyder, M., & Simpson, J.A. (1984). Self-monitoring and dating relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 1281-1291.Stanley, S.M., Blumberg, S.L., & Markman, H.J. (1999). Helping couples fight for their marriages: The PREP approach. In R. Berger & M. T. Hannah (Eds.), Preventive approaches in couples therapy (pp. 279-303). Philadelphia, PA: Taylor & Francis.Straus, M.A., Gelles, R.J., & Steinmetz, S.K. . (1980). Behind closed doors: Violence in the American family. New York: Anchor Books.Teachman, J.D. (2002). Stability across cohorts in divorce risk factors. Demography, 39(2), 331-351.Teachman, J.D. (2003). Premarital sex, premarital cohabitation, and the risk of subsequent marital dissolution among women. Journal of Marriage and the Family, 65(2), 444-456.Teachman, J.D., & Polonko, K.A. (1990). Cohabitation and marital stability in the United States. Social Forces, 69, 207-220.Terman, L.M., & Oden, M.H. (1947). The gifted child grows up: Twenty-five year followup of a superior group. (Vol. Stanford University Press): Stanford, CA.Thibaut, J.W., & Kelley, H.H. (1959). The social psychology of groups. New York: Wiley.Thomas, D.L., & Cornwall, M. (1990). Religion and family in the 1980s: Discovery and development. Journal of Marriage and the Family(52), 983-992.Thompson, A.H., & Bland, R.C. (1995). Social dysfunction and mental illness in a community sample. Canadian Journal of Psychiatry, 40, 14-50.Thornton, A., & Rodgers, W. (1987). The influence of individual and historical time on marital dissolution. Demography,, 24, 1-22.Tucker, J.S., Kressin, N.R., Spiro, A., & Ruscio, J. (1998). Intrapersonal characteristics and the timing of divorce: A prospective investigation. Journal of Social and Personal Relationships, 15(2), 211-225.Tzeng, M. (1992). The effects of socioeconomic heterogamy and changes on marital dissolution for first marriages. Journal of Marriage and the Family, 54, 609-619.Veroff, J., Sutherland, L., Chadiha, L. A., & Ortega, R. M. (1993). Predicting marital quality with narrative assessments of marital experience. Journal of Marriage and the Family, 55(2), 326-337.Weiss, R. L., & Heyman, R. E. (1997). A clinical-research overview of couple interactions. In W. K. Halford & H. Markman (Eds.), The clinical handbook of marriage and couples interventions (pp. 13-41). Brisbane: Wiley.White, L., & Booth, A. (1985). The transition to parenthood and marital quality. Journal of Family Issues, 6, 435-449.White, L., & Booth, A. (1991). Divorce over the life course: The role of marital happiness. Journal of Family Issues, 12, 5-21.Williams, D.R., Takeuchi, D.T., & Adair, R.K. (1992). Marital status and psychiatric disorders among blacks and whites. Journal of Health and Social Behavior, 33, 140-157.Wills, T.A., Weiss, R.L., & Patterson, G.R. . (1974). A behavioral analysis of the determinants of marital satisfaction. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42, 802-811.李怡真. (2009). 幸福感構念發展情緒調控機制探討. (博士), 台灣大學, 台北.張思嘉. (2001). 婚姻早期適應過程:新婚夫妻質性研究. 本土心理學研究, 16, 91-133.張思嘉. (2009). 婚前關係婚後適應:一個期性研究. 中華心理學刊, 51(3), 319-339.張思嘉、周玉慧、黃宗堅. (2008). 新婚夫妻婚姻適應:概念測量模式檢驗. 中華心理學刊, 50(4), 425-446.楊淑君. (2004). 新婚階段個人角色轉換經驗. (碩士), 台北教育大學.  Available from Airiti AiritiLibrary database.蕭英玲. (2010). 新婚三年夫妻婚姻意度變化:貫時性分析. Paper presented at the 「華人家人關係」學術研討會, 台北。

中央研究院民族所.謝雨生周玉慧. (2010). 夫妻婚姻品質變化關連性. Paper presented at the 「華人家人關係」學術研討會, 台北。

中央研究院民族所.<1>修改《生命時間學》一書名言(Klein, 2008)。

<2>是,大多數婚暴研究是探討丈夫施暴離婚影響力。

研究從太太施暴這邊切入。

<4>Gottman研究中另外有兩個結果。

一是「輕蔑(contempt)是硫酸」,溝如果對方臉上出現不屑表情,或是表現出侮辱、嘲弄樣子,這段關係可能保了。

第二個現象是,爭吵時模式如果是「太太逼問,先生迴避」追逃模式(wife demand/husband-withdraw),離婚。

,Gottman研究批評用相關推論因果,他並沒有「操弄」,只是觀察、然後説可以預測離婚。

總之做結論之前我們是要小心一些。

<5>地是,不是所有支持會帶來結果。

PaschBradbury(1998)調查新婚夫妻互動狀況,發現如果太太提供先生支持時,表現得一副消極沒趣樣子,兩人關係反而會下降;另外,如果負面行為爭取丈夫給自己支持,結果慘。

<7>請參看前面對「遺傳」説Jockin人(1996)雙胞胎研究,解釋。

<8>Rodrigues有提到錯覺、幻滅模型(the disillusionment model) (Huston, Caughlin, Houts, Smith, & George, 2001),以及相似是互補爭論,但因為之前文章談過了,這裡提。

<10>本文大多援引Rodrigues人(2005)回顧研究,唯省略種族文化差異部分,增加些許研究。

想看原文人可以到這裡讀近五十頁原文 (研究室助理陪我讀了個下午,是痛不欲生阿!)。

華人西方人婚姻是有差異,不過談起來會變得複雜,下次(有下次話)寫一篇華人婚姻現況回顧好了。

<11>文中統計數字性別差異,描述平均值。

注意個別差異。

所有婚姻研究是相關研究,文中或有誇飾,但下結論時請。

<12>顧及隱私行文顧,文中所有個案章首末故事事人改編繕寫並經模糊化處理,無可供指認虞。

身家背景表格收入欄位但是,應該少打了一個「多」字
是太太先生「多」賺多少錢
身家背景表格收入欄位但是,應該少打了一個「多」字
是太太先生「多」賺多少錢 30 年前,家庭經濟,這名新加坡華人婦女選擇墮胎。

固然有丈夫支持,仍。

術後,她「聽到」誦經,並「看見」牀舖上腐屍橫卧。

[1]2017 年,婦人覺得整週騷擾,腎臟切除術(nephrectomy)只得延期。

後來 2018 年手術期間和後,她接受兩種鴉片類藥物(opioids)止痛,導致不由自主過動症狀。

同時,繚繞梵音陳列死屍,出現達一個禮拜。

她腦電波圖及腦部核磁共振結果。

投以具鎮靜效果苯二氮平類藥物(benzodiazepines),兩週後外顯症狀消失並出院,但繼續藥。

此外,她術後情緒低落,生念頭,診斷重度症(major depressive disorder),因此吃了兩年選擇性血清素吸收抑制劑(selective serotonin reuptake inhibitors)。

[1]2021 年,雷同非自主性症狀重現:每日 2、3 回,胸口一股寒氣四肢擴散,轉成刺痛。

又哭又笑,尖叫、顫抖,手舞足蹈。

幾分鐘 1 時下來,發汗。

時年 62 歲婦人,憂心未來日子如何是好。

[1]4天後,新加坡中央醫院(Singapore General Hospital)急診室裡,婦人發作。

肌肉注射一劑抗精神病藥物,幾分鐘,她坐直身子,為自己行為道歉。

然而問診未及 10 分鐘,失控。

這回經靜脈打了苯二氮平類藥物,數分鐘內,恢復鎮靜。

[1]剛入院時,婦人生命徵象、血液、腦部斷層掃描、腦電波圖、神經功能;以及外表、情緒、表情、行為、言語、思考和感知,精神狀態檢查(mental state examination)項目。

不過住院期間,她病症折磨到想。

婦人告訴醫師,這些異狀起因於惡靈纏身。

[1]新加坡,22% 華裔精神病患,違常思維舉止,歸咎附體:其中 40% 幻聽;32.7% 幻視。

所以來者稱能聽天音、見鬼神,精神科醫師如禪佛入定,處變。

何況宗教信仰與精神醫學重疊案例,並地獨有。

比方説,有個 19 歲突尼西亞裔義大利女子,描述《可蘭經》裡提到那種,侵入自己身心。

她視為罹患恐慌症,施以選擇性血清素吸收抑制劑,偕同心理諮商和心理治療後,情況順利改善。

[1]新加坡中央醫院精神科醫師,盤點著婦人症狀:流汗、顫抖、發寒、胸口、感覺,以及害怕失控。

《精神疾病診斷統計手冊》第 5 版中,恐慌症全數 13 種症狀,她有 6 種。

雖然墮胎腎臟切除術創傷經驗,有機會觸發中邪解離症狀;但是婦人意識,浮現其他人格,無記憶斷片現象。

至於情緒,主要是受到這些經驗影響,倒不是本來深陷低潮。

換句話説,既非附體出神,不是伴隨精神病特徵重度症,而是帶有文化特色恐慌症。

[1]婦人症下藥,且病情後出院。

她計劃服藥;尋求民間信仰傳統諮商。

基於文獻指出宗教活動有助後,醫師雙軌並行。

[1]原個案報告使用「附體」(possession)和「出神」(trance)二詞,[1]既有宗教意味;亦可指稱精神醫學中附體出神障礙(possession trance disorder)。

比起該醫師提到恐慌症,附體出神障礙跟解離性身份障礙(dissociative identity disorder),相似。

[2]相關案例請見:〈精神個案系列:發瘋、中邪,還是通靈?〉
window.googletag = window.googletag || {cmd: []};
googletag.cmd.push(function() {
googletag.defineSlot(‘/21697024903,166958332/2021_Pansci_All_inread_bottom’, [[336, 280], [510, 352], [300, 250], [1, 1]], ‘div-gpt-ad-1640585639386-0’).setTargeting(‘zi-path’, location.pathname).addService(googletag.pubads());
googletag.pubads().enableSingleRequest();
googletag.enableServices();
});

—–廣告,請繼續往下閲讀—–

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘div-gpt-ad-1640585639386-0’); });

冥冥中一股力量強壓肩頭,女子坐回馬桶上。

結束排便,覺得沒解乾,一坐便是。

找了家庭醫師兩次,診斷不出個所以然。

數月後,她開始聽到三名陌生男女談論自己。

有回如廁,見一黑影晃過。

她咬定是三姊下降頭。

[1]求神問卜無法化解,十載情勢加劇。

後,女子索性霸著馬桶,吃喝拉撒睡。

困坐,體重掉了 20 公斤,無法自主移動,得仰賴別人協助沖澡。

廁所門外有風吹草動,她嚇得驚慌失措。

丈夫多次勸醫,她死相逼,於是馬桶上地坐了兩年半。

[1]直到那天,丈夫叫來救護車,她送去新加坡唯一精神科教學醫療機構──心理衞生學院(Institute of Mental Health)。

[1, 2]這名華裔女子來馬來西亞,家裡 12 個孩子中,她排行倒數第二。

兒時,小學五年級輟學,打過零工。

23 歲時,到新加坡裁縫。

24 歲結婚,成為家庭主婦,育有一子。

儘管個性外向隨和,逛街、交友;但社交圈,發病後丈夫照顧,一名手足保持電話聯絡。

[1]文獻指出,亞洲家屬精神病患普遍心態:社經底層恐懼憎惡;上流精英則感到罪惡羞辱。

這樣貼負面標籤現象,新加坡 18 65 歲民眾之間,十分。

[1]該國人口七成多華人;是馬來印度裔各佔不到一成。

[3]《論語.顏淵》:「克己復禮仁。

一日克己復禮,天下歸仁焉。

」儒家壓抑私慾,成就社會秩序。

[4]然而,若因此心靈感受,可能誤將情緒困擾,解讀身體。

[1]華人愛面子,「家不外揚」觀念,會面臨心理衞生議題時,加強否認、汙名化和軀體化(somatisation)。

[1, 3]假裝事情存在,或是怪罪軀體毛病。

比起受過高等教育族羣,像本案女子這中低學歷患者,將精神病徵歸咎於身體狀況。

[1]倫理束縛,民間宗教是精神病患醫阻礙。

東南亞女性患者,「降頭」信仰融入被害妄想,指控親屬毒咒自己。

家人見其行徑,以為是巫術所致,延誤了診療時機。

1980 年代,有香港研究指出,達一成華人病患,症狀出現超過 9 年後,尋求醫療協助。

[1]時年 57 歲女子坐在診間,儀容,躁動,,痀僂蜷曲,後背雙腿破皮。

毫無病識感的她,抱怨身體多處,説擔憂三姊迫害。

[1]幻覺、妄想、思考、行為,思覺失調症症狀。

[5, 6]此疾患發於 20 來歲,兒童或 45 歲後發病案例,[5]所以女子視為罹患晚發性思覺失調症(late-onset schizophrenia)。

另外驗血結果,顯示她維他命 D ,[1]會妨礙鈣質吸收。

[7]醫師開了抗精神病藥物risperidone、鎮靜劑clonazepam,能消彌強迫性念頭選擇性血清素吸收抑制劑fluvoxamine;有補充維他命D和鈣質藥錠。

[1, 8] 住院期間,女子幻覺消失,被害妄想減退;藏身廁所時間,降每日半時以內。

不過,無論物理治療怎麼訓練,她是得靠輪椅活動。

18天後,女子出院。

接下來十年持續回診追蹤,並服用 fluvoxamine 和 risperidone。

變得有病識感她,懷疑遭三姊詛咒。

[1]
window.googletag = window.googletag || {cmd: []};
googletag.cmd.push(function() {
googletag.defineSlot(‘/21697024903,166958332/2021_Pansci_All_inread_bottom’, [[336, 280], [510, 352], [300, 250], [1, 1]], ‘div-gpt-ad-1640585639386-0’).setTargeting(‘zi-path’, location.pathname).addService(googletag.pubads());
googletag.pubads().enableSingleRequest();
googletag.enableServices();
});

—–廣告,請繼續往下閲讀—–

googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘div-gpt-ad-1640585639386-0’); });

6 月初,台南市美術館宣佈了《亞洲地獄幽魂》特展,透過策展人朱利安.盧梭(Julien Rousseau)佈置靜態敍事,展現亞洲文化西方觀點中樣貌。

台灣人來説,這些文化元素形成同温層,如經典港片《停止呼吸》(港名《殭屍先生》)系列,以及 2013 年致敬翻拍《殭屍》,是幾代人回憶。

因為熟悉,《亞洲地獄幽魂》提供觀點如此,提供詮釋經典機會。

然而,意料之外地,這展覽因為其探討生死議題起了爭議。

最一開始,是零星偏激基督教徒南美館臉書貼文下批判展覽,路見平民眾爭論未果後,有地方教會發公開聲明,指稱「仇敵透過這展覽,污穢國土,玷污人民,我們國家罪惡犯,無知,深深得罪神」,討論熱度推上峯。

但如果心理學角度去剖析,會發現南美館《亞洲地獄幽魂》展並不是爭議起火點。

保守教會異教文化排斥,才是癥結所在。

綜觀歷史,世界各時期主流宗教多少有「死而復生」或性質類神話神蹟傳世,有信仰便是「重生」為核心思想,建立具代表性習俗社會規範(Adamek, 2007; Mettinger, 2001)。

這些典範,我們描述了人類變過恐懼之一:死亡。

若要消除這份根深蒂固感,宗教提出一個答案,讓信眾得以想像死後世界,以及「自己該做什麼」,消除未知引發威脅。

而作為上述答案佐證,證明神有掌控生死能力「神蹟」必不可少。

延伸閱讀…

婚姻|返工壓力大老公不懂分憂?5個小反應會不自覺傷害感情

沒有比婚姻壓力更大的事:「為了孩子而不離婚」是正確的嗎?

不只是復活凡人,神靈自己得具備死後復生能力,實現生生不息「永生」(immortality)(Mettinger, 2001),標示人神之間無法跨越分界。

重視神靈超然地位信仰中,這份操控生命權能可説是「神」象徵,任何侵犯此領域人視背棄神異端。

時今日,能看到宗教團體「只有神能創造生命」反論,抵制複製動物、人造生命研究,可一窺生死議題宗教信仰中重要性。

延續上段論述,你可能發現潛衝突了。

既然死者蘇生(武藤遊戲:發動魔法卡!)(註:高橋老師一路走QQ)是唯一真神才能發動技能,那我們該如何看待有此能力異教神靈?這個問題隻影響「神」唯一性,會破壞宗教團體執行教義性。

要知道,信眾服教典原動力,是神靈(或其代行者)承諾獎勵,包括另一個世界想像,以及藉由懲罰非我族類衍生優越感。

這些紅利激勵信眾自發,導致競爭心理,試圖證明自己才是那位。

雖然民眾信仰是心靈層面寄託,但宗教法人大多得仰賴信徒奉獻維持運作,勢保自己是信眾「唯一」。

翻開人類歷史,「異教」名義施行迫害多如牛毛,且並限於一地域或文化,而是具有跨文化一致性。

那什麼宗教團體,是一神教信仰,於謂「異教」會有這麼反彈?因為信眾意識到這世界有不只一位真神(或是有真神之外超然存在),教會失去箝制力,雙方關係出現可逆翻轉。

隨著外界思想開放,保守派勢想辦法應潮流,不然招募不到血是小事,失去原有成員才是結果。

有些教會選擇時俱進,理解年人需求,鬆開教義他們捆綁;重視傳統價值教會走上另一個極端,採取偏激手段,所有與自家教義相悖論述現象打上「靈」、「邪神」、「魔鬼」標籤,拉高內部成員接觸外界資訊成本。

兩種策略沒有孰優孰劣,只是讓我們看見各家教會心中優先順序。

信仰價值淘汰代表教義本身有誤,只是它適合當前人類社會主流價值觀,若哪天我們迎來另一波思想浪潮,信仰世界會有動盪。

信仰是基於「人」而生心理現象。

我們崇拜超越人理解範疇存在,依賴祂(們)作為「答案」來撫平內心未知恐懼。

換言之,信仰料理一樣,是要帶人們,但這份善,很人性影響下染上色彩。

這次南美館爭議,其實可以視為保守教會危機意識防衞機轉展現。

神本質和善可親,但以使者自居、教會奉獻自我人,有可能得失心負面情緒驅使下,做出有違本心傷人舉。

我們需要認同這些行為,卻可以理解他們動機,作為前車鑒自我警惕。

Adamek, W. L. (2007). The Mystique of Transmission: On an Early Chan History and Its Context. Columbia University Press.Carleton, R. N. (2016). Fear of the unknown: One fear to rule them all?. Journal of anxiety disorders, 41, 5-21.McClure, P. K. (2017). Tinkering with technology and religion in the digital age: The effects of Internet use on religious belief, behavior, and belonging. Journal for the Scientific Study of Religion, 56(3), 481-497.Mettinger, T. N. (2001). The riddle of resurrection: Dying and rising gods in the ancient Near East. Coniectanea Biblica. Old Testament series, (50).
迷信可以成事,可以敗事,端看它選取領域:技術領域可以省很多不必要思考,提高執行效率–口訣,SOP是。

但如果價值領域,迷信若無法做到物美價廉,那淘汰只是演化另一表彰而已。

迷信可以成事,可以敗事,端看它選取領域:技術領域可以省很多不必要思考,提高執行效率–口訣,SOP是。

但如果價值領域,迷信若無法做到物美價廉,那淘汰只是演化另一表彰而已。

靈魂是存在,只是我懷疑是不是每一個人有靈魂,而且知道什麼人好像知道有靈魂存在事實,『有可能是不能讓人知道有存在』可能是因為人無法什麼是靈魂什麼是靈魂,有可能是牠們那一個世界規定,台灣民俗文化和亞洲地區廟宇文化之中符咒,養小鬼,我覺得符咒和養小鬼,人和哪一些靈魂一種契約,只是人這種契約中要付出什麼我曉得,因為我覺得人可能透過人體修煉得到哪一種能量,那子是某些靈魂力量會讓你以為是你自己修成,説我喜鬼魂哪一種東西,因為人有肉身,哪一種東西如果要害人話人抵擋。

靈魂是存在,只是我懷疑是不是每一個人有靈魂,而且知道什麼人好像知道有靈魂存在事實,『有可能是不能讓人知道有存在』可能是因為人無法什麼是靈魂什麼是靈魂,有可能是牠們那一個世界規定,台灣民俗文化和亞洲地區廟宇文化之中符咒,養小鬼,我覺得符咒和養小鬼,人和哪一些靈魂一種契約,只是人這種契約中要付出什麼我曉得,因為我覺得人可能透過人體修煉得到哪一種能量,那子是某些靈魂力量會讓你以為是你自己修成,説我喜鬼魂哪一種東西,因為人有肉身,哪一種東西如果要害人話人抵擋。

#2
説謂「存在」前,請先定義什麼是靈魂,敍述看到或感到現象是什麼。

不然沒有「」可言。

#2
説謂「存在」前,請先定義什麼是靈魂,敍述看到或感到現象是什麼。

不然沒有「」可言。

到了一年一度春節,發完紅包、吃完魷魚絲、腳遙控器之際,看看Rodrigues送給大家「離婚殺手彭湃包」吧! (1)本文回顧了四個婚姻維繫理論,包括社會交換論、行為理論、危機理論和─壓力適應模式,指出婚姻裡面各種負面推拉力,離婚率有關,包括人口學變項(身家背景)、個人特質關係(2)十個身家世背景:離婚原因有性別差異嗎?夫妻百事哀?婚前試愛行不行?生子保婚靠譜嗎?結婚會離婚?多讀書能離婚?七年是嗎?第二春婚姻反而?離婚會遺傳嗎?信耶穌人離婚?(3)四個特質:有魔鬼情人人格?嫁瘋子離婚?説要離婚人會離婚?一根筋人專情?(4)三種關係:意度依賴感、婚暴導致離婚?毀滅性方式(5)文章後提供了兩個婚姻溝通法,以及三個值得思索問題。

不過,本文是~了(自己改錯字了囧),建議搭配<表一>服用,並分成五次看完,初一到初五,一天看一段。

「晚上回來吃飯嗎?」我問他,他像韓劇男主角繼續地打著領帶,沒有回答。

牆上鐘指向八點十五分。

「喔,看情況吧。

今天妳去接寶,我可能會晚一點」過了五分鐘,他去找手錶時候突然想起説。

「,那你先出門,我要整理一下拜拜要用菜。

」我説,冰箱裡零食、巧克力有他一手青島啤酒側邊靠,試圖挪出一個位置來放團購年菜組合包。

結婚改變,是整理自己人生,變成整理全家人人生。

然後我聽到不含見、鐵門關上聲音。

房子像是抽走什麼,留下可怕。

孩子一送去附近園了,現在正在喝著綠豆湯、掀隔壁座妹妹裙子,一會兒接到海豚班老師電話了。

八點三十分,距離進公司之前,我有一點餘裕可以假寐一下。

我於菜備,舒一口氣,大字躺雙人牀上時候,聞到枕頭上他頭髮味道、想起過年要看婆婆臉色、裝成我不想假裝樣子,心理升起一種想哭感覺。

看著桌角那隻塊掉落情侶釣魚馬克杯,諷刺,百感交集。

少不更事愛情,可以緣起緣滅;但是婚姻,躊躇多時後,我們是否能選擇一個可以伴隨自己走下去人?有沒有什麼關鍵因素,會影響一個人去留?開始討論是什麼會影響婚姻生滅之前,我想跟著心理學家Rodrigues脈絡,帶大家回顧四個婚姻維繫理論(Rodrigues et al., 2005)。

人際關係是一種需求交換過程。

我們彼此身上獲得了自己需要東西,出了方想要東西,這段關係得以維繫(Thibaut & Kelley, 1959)。

這當中,我們依賴(interdependence)彼此部分變多了、我們需要聯絡彼此、尋求安慰和協助──換言之,這層依賴消失,關係一步一步走向崩離(Kurdek, 1993)。

「結果,他這樣蒸發了。

一句話沒有留、有説,只是留下一疊鈔票和一隻待簽協議書,手機沒有帶走。

到那一天,我發現我有多麼懂我老公,以來他策畫、我一點覺察沒有。

我到現在懂,他什麼要走?」是什麼讓這層依賴消失?是什麼讓他決定離開?Levinger指出,這吸引力(attractions of the relationship)、障礙(barriers to abandoning it)、以及對象 (presence of potential alternatives) (Levinger, 1999)三個因素決定他是留或是走。

因為你期待這段關係裡面得到許多,他去留影響你多。

期待依賴,本來休慼(Levinger, 1999);相反地,當一方懷抱著任何期待,這份感情往往命在旦夕。

,愛並不是全部──婚姻裡面是這樣。

「我想離開他,但是我沒辦法。

我走了,孩子怎麼辦?我沒辦法想像小梅沒有我,生活會變怎樣、能夠上學嗎?會會她情緒化老爸打?我只能忍著,小梅一點……」一個人這段關係抱有依戀,還是可能走不了,這所謂怨偶離。

前面理論焦點放在「關係拉力與推力」(B.R. Karney & Bradbury, 1995),另一派主張行為理論心理學家認為,是你他時候「發生了什麼事情」。

我們想像一段爭吵關係能夠維繫,事實上,這些衝突、謾罵、處罰確會讓人這段關係失望,進而產生多負面行為(Weiss & Heyman, 1997;Wills, Weiss, & Patterson, 1974),災厄相生,惡性循環。

「你知道我喜歡青椒炒牛肉嗎?結婚這麼多年,你有哪一次看到我吃青椒炒牛肉嗎?有,這藍色花紋的衞生紙是怎麼回事?我們家用過藍色花紋的衞生紙嗎?」妻子問,我搔搔頭,知道該怎麼回答。

「我知道耶。

沒有印象。

」這麼事情,誰記得!「六年了,你沒有關心過我……」「吧,煮了青椒炒牛肉、買了妳不喜歡的衞生紙或許是我疏忽了,但妳説我在乎過妳,這點我不能苟同。

」「那你説,你關心過我什麼?」她這一問,我呀然了。

總不能她説,我她生理期背起來了吧?這是村上春樹《發條鳥年代記:鵲賊篇》當中和妻子段互動(雖然我是印象我話寫)。

雖然青椒牛肉、藍色花紋衞生紙看起來是小事,但是他妻子眼裡是大事。

這個點開始擴展,她歸咎成丈夫漠不關心。

其實,於事件詮釋、歸因可能事件本身。

FinchamBradbury指出,如果我們伴侶錯誤行為內歸因(他這樣人、他不在乎我了),或是好事外歸因(唉,突然送花獻殷勤是有鬼,知道做錯什麼事情了!),這樣關係(F.D. Fincham & Bradbury, 1990)。

他你,你能「看得到」,而且覺得他這樣是發自內心,兩人關係才能有所進展。

「我們搬到新莊住以來,家裡沒有我們任何幫助。

我們努力,。

我老公説,卡債負擔讓他變成自己認識人。

是阿,生活是現實,我以為我們可以愛來化解這個現實。

他叫孩子去個壁鄰居阿婆借200元當晚餐時候,我於明白,只有我一個人這麼以為,是無法扭轉什麼。

」婚姻不只是兩個人事,而是兩個家庭結合,雙方原生家庭、孩子、經濟基礎。

Hill危機理論主張,雖然推力、拉力、衝突、歸因,「處理和應」(Hill, 1949)。

有些家庭(於其他家庭)有抗壓性(例如孩子帶、有很多親友幫忙、伴侶EQ高等)、雙方父母有多資源來面壓力、問題危機,這個家庭可能「存活」下去。

相反地,有些公婆習慣小事化、大事爆炸,或是看待危機方式與子女,這個危機不但無法變成轉機,還可能變成危機。

「後來我知道,那一次我沒去接孩子,她心裡留下了多麼傷口。

從那天起,她説關係、她可以去接,關係、最近公司……如果不是半夜起來上廁所,發現她坐在牀啜泣,我想我會知道,她獨自一人承受了多壓力。

於是,我開始『認真地』接送孩子,和他們説話、聊聊學校發生事情。

現在每天晚上孩子會希望媽媽能陪她們睡,形成了另外一種。

」另外,我們事情是:回應危機不是一個靜態過程。

我們得考慮危機爆發前後發生了什麼、家庭裡面成員怎麼做、是否有一些造成當下局面(McCubbin & Patterson, 1982)。

講了這麼多複雜理論,有沒有一種理解方式呢?KarneyBradbury(1995)─壓力適應模式提供了一個解釋:兩個人婚姻裡面樂、能不能度過各種關,是壓力雙方抗壓性,交互作用下結果。

關係禁不起壓力,婚姻卻可以各種衝突,影響關係意度──這關係到兩人婚姻是否能繼續維繫(relational stability)。

這不是廢話嗎?問題是,什麼樣關係堅呢?什麼樣人一起能夠地走下去呢?婚姻心理學研究指出,有三大因素主導這個關係存活率:身家背景、個人特質關係。

註:本表整理精簡口語化自Rodrigues人(2005)回顧《What predicts divorce and relationship dissolution?》,有三個問題討論實在精簡,請參照本文或原文進一步瞭解,看到海苔熊(?)開槍。

世界上有些「預設值」之類東西,每天每天影響我們生活。

例如,捷運多久來一班、上班地方離家裡、家裡面温度、孩子歲數。

我們無法「手動」更改這些預設值,可是它們默默地支配著我們生活。

婚姻是。

你一個月領22k或是42k、結婚之前是否方睡過、有沒有讀大學、爸媽是否離過婚,你離婚率有關。

嗎?你聽過「夫妻百事哀」、「再婚初婚離婚率高上一倍」、「結婚離婚」流言,不過社會心理學家們會建議你:結論。

如果我問你:「男生離婚嗎?」你可能會心想,這是什麼腦問題啊,婚姻大都不是一男一女嗎,哪來性別差異?其實,關於離婚,男女之間確有些──離婚原因詮釋。

離婚太太提到情緒因素,如對方人格有問題、酗酒、或是虐待自己(Amato & Previti, 2003; Kitson, 1992),先生提到外因素、或自己負面行為。

,Amato 與 Previti回顧中談到,很多男人離婚後,還是知道太太什麼不要他了(Amato & Previti, 2003)。

唉,男性於人際關係,有時候是木頭(連自己一起罵)。

「結婚時候,我們跟了他朋友會。

説一個人繳一個月,結果到現在是我繳。

我知道他工作,不忍心他開口,但是繳寶的註冊費後,我這邊沒剩多少錢了。

我想他商量要不要接一些家庭代工回來做,沒想到他摔滑鼠、説我看不起他!」沒有錯,有心理學家發現夫妻離婚(Kurdek, 1993)──但是Orbuch人(2002)發現,控制了教育水平種族因素後,這個效果消失了。

其實不是這夫妻賺多少錢,而是太太先生多賺多少錢(e.g.,Heckert, Nowak, & Snyder, 1998)。

Rogers(2004)研究指出,如果太太薪水拿來支付家裡面一半以上開銷,比起那些「平付」或是「靠老公」家庭離婚。

Rogers結果往前延伸一些,我們想像老公失業(或是兩人失業)家庭離婚率(Bumpass, Martin, & Sweet, 1991; Tzeng, 1992)。

如果你家有孩子,但你工作卻日夜顛倒,那麼這樣「非同步性」會提高你離婚風險(Presser, 2000)。

此外,麵包「等級」,面臨問題。

如果你家吃是夜市十元麵包,他家吃是達人手感酒香桂圓蜜桃,你們會吵東西。

研究指出,經濟水平家庭會花多一點時間討論方式、家中人際關係和情緒(Amato & Previti, 2003);但倘若你家飯吃,光是老公酗酒與孩子學費吵完了,哪有時間討論什麼自我成長、溝通模式?「初説要搬去和阿瑋住,全家要鬧革命。

『夭壽喔』、『你這樣會維持啦!』、『叫他娶妳是要他命是不是?』、『你走啊,出去不是我女兒!』、『他若愛妳會這』什麼話全部都出來了。

後,我説爸媽反,假日才到他家睡。

直到他生日前一天深夜,我拿做卡片要他,他門前散亂著一雙女生高跟鞋與不堪入耳聲音,我發現,我是多麼取代」大量研究顯示,結婚前有同居經驗人意度,離婚風險(Booth & Johnson, 1988; Bumpass et al., 1991; Bumpass & Sweet, 1989; DeVaus & Weston, 2003; Heaton, 2002; Teachman & Polonko, 1990)──可是,案情並。

控制了其他危險因子後,同居效果那麼了(DeVaus & Weston, 2003)。

不是你有沒有同居經驗,而是婚前你睡過多少人,有他是不是你未來。

Teachman(2003)一筆資料發現,如果你同居對象後結婚對象,離婚實並沒有。

,有人説:「那是因為同居人『一起』,愛感覺消失了,所以會離婚嘛!」──只是這説法並有獲得多支持。

考慮了交往時間因素後,有同居經驗人是離婚(Bennett, Blanc, & Bloom, 1988; DeMaris & Rao, 1992)。

其實,我們應該跳出「同居」這兩個字思考限制。

有些學者主張,同居本身不是原罪,而是「誰」選擇同居。

很可能是選擇先同居説人「本來開放」(Bennett, Blanc, & Bloom, 1988; DeVaus & Weston, 2003),或是「本來有多情緒問題」。

,後宮系列到花系列,我們常看到女方孩子保住婚姻,留住男人心,這招有用嗎?知道該哭是該笑,這得看你孩子是什麼時候出生。

如你想像,「上車後補票」婚姻離婚(Heaton, 2002; Martin & Bumpass, 1989),不過有研究並支持這結果(DeMaris & Rao, 1992; Teachman, 2002)。

但有一件事情是確定,婚後生小孩可以鞏固婚姻(DeMaris & Rao, 1992; White & Booth, 1985),有些研究發現生男孩比生女孩(Morgan, Lye, & Condran, 1988)。

很多家長擔心孩子結婚,還搞不懂愛是什麼、自己要是什麼做承諾,應該──嗎?,這答案是肯定。

許多顯示,結婚離婚(Bumpass et al., 1991; DeMaris & Rao, 1992; Heaton, 2002; Martin & Bumpass, 1989; Tzeng, 1992) (所以,單身人該笑嗎?)。

不過,不論你幾歲結婚,隨這婚齡,離婚可能性會降低。

不是兩個人幾歲結婚,而是夫妻幾歲。

我有一次無聊研究室裡幾次實驗情侶資料彙整起來,發現年齡多人,關係意度越。

不過,是老夫少妻離婚,還是老妻少夫呢?西方研究顯示,先生太太三歲離婚,老妻少夫(或夫妻歲)沒有效果(Tzeng, 1992)──不過,華人文化中,先生不是太太大個幾歲嗎?所以這點我持保留態度,請期待下一篇華人婚姻研究回顧(我是説,如果我有時間寫話XD)。

但這些研究只是描述現象,如果年齡跟離婚率有關,那麼「什麼」有關呢?AmatoRogers(1997)指出年紀一點結婚,少出現劈腿、嫉妒、藥物濫用(這些是造成離婚元阿!)。

是,時間點結婚人,其離婚原因有所不同。

年時結婚人,大多説是年結婚了、地方長大、分隔兩地、方朋友瞎混(Kitson,1992);年時結婚人説是家庭觀看法、或是兩人個性不相容(Amato & Previti, 2003)。

話説一命二運三風水,四積德五讀書;英雄不怕出身,十年寒窗茹苦心,總有天能出頭地──,有可能還是領22k。

如果天生命賤,家貧,讀書扭轉機運,嫁得如意郎君嗎?關於這個問題,案情複雜,且聽我道來。

,Orbuch人(2002)發現,教育水平離婚風險,Kurdek(1993)研究顯示沒讀什麼書人,前四年離婚率。

但奇怪地是,Kposowa(1998)發現高學歷女性反而沒讀什麼書女性離婚──且慢!這是要逼死誰?一輩跟妳説:「查甫囝仔人,免讀什麼冊拉,找一個男人嫁一嫁卡實!」(女孩子不用讀什麼書拉,是找個男人嫁一嫁)。

如果妳唸到研究所,急著去辦休學,是有救──找一個和自己相仿「知識份子」可以了。

研究顯示,離婚率有關是「夫妻教育水平差距」(Bumpass et al., 1991; Heaton, 2002),教育程度夫妻,離婚率如下:太太讀書先生多離婚,夫妻差不多多次,先生讀書太太多離婚(Bumpass et al., 1991; Heaton, 2002)。

離婚原因方面,AmatoRogers (1997)指出讀書人,其離婚原因多半和嫉妒、藥物濫用有關;知識份子説自己是因為「個性不合」(incompatibility)而分開。

信仰七年人,可能要更改妳們婚姻信念了。

來説,中外研究顯示婚後三年是離婚風險時候,隨著結婚,離婚率反而下降(Fergusson, Horwood, & Shannon, 1984; Thornton & Rodgers, 1987)。

事實上,美國國家中心(National Center for Health Statistics, NCHS)1991年統計,超過三分之一離婚發生結婚後五年之內。

這段日子裡,雙方協調、處理彼此差異、做角色調整、和方原生家庭,這些新人來説,是挑戰(張思嘉, 2001, 2009; 張思嘉、周玉慧、黃宗堅, 2008; 楊淑君, 2004; 蕭英玲, 2010)。

前面談到社會交換理論,隨著結婚,離開婚姻成本,要走變得困難──這是為什麼妳聽到人説「不合話,離一離」。

附帶提一點,離婚原因上,離婚人都是説對伴侶看法改變,説方和自己個性不合;晚些離婚人,則大多説自己是源於生活事件影響,兩家庭衝突、或是外遇(Amato & Previti, 2003; Kitson, 1992)眾多問題中,這題是沒有疑義。

我們知道再婚後離婚風險於初婚(25%),但很少人知道這現象某些人身上:25歲前再婚,或出生於分居/離婚家庭女生。

但問題是:「什麼再婚者離婚?」其實,這些初婚時離婚人,他們人際問題並沒有解決,再婚後又要面臨更複雜家庭,例如帶著前一段婚姻中孩子(White & Booth, 1985)。

這些讓他們第二次婚姻中,困難──而他們因為「會應這些困難」離婚。

出生婚姻家庭孩子,擁有嗎?答案是肯定,不過是看雙親是什麼時候離婚。

研究指出,雙方爸媽離婚,單方爸媽離婚夫妻,維持婚姻(Amato, 1996; Amato & Rogers, 1997)。

是孩子時離婚,。

Amato(1996)例,父母離婚若發生孩子12歲以下,孩子後會離婚機率增加了60%,如果是發生孩子年齡1319歲,則增加了23%。

但如果父母小孩20歲後離婚,小孩未來離婚機率反而會降低20%。

我們應該在乎不是離婚會不會遺傳,而是離婚「什麼」會遺傳。

Amato指出,離婚家庭孩子可能學到人際衝突處理行為,所以後離婚。

,與父母一些(例如去看爸爸、和爸爸玩),可以緩解這個悲劇造成負面效果。

來説,基督教徒維持婚姻(Bramlett & Mosher, 2002; umpass et al., 1991; Heaton, 2002; Thomas & Cornwall, 1990),去教堂次數離婚(Amato & Rogers, 1997)。

研究宗教與婚姻多年學者Lambert他同事(2010)發現,幫伴侶祈禱可以降低自己外遇機率,他其他研究獲得類結果(Lambert & Dollahite, 2006; Lambert, Fincham, Braithwaite, Graham, & Beach, 2009)。

你會問,那佛祖呢?三太子、保生大帝、童子拜觀音呢?雖然Rodrigues人(2005)回顧中並沒有提到東方宗教保護婚姻威力,但緣起於佛教禪宗止觀(Mindfulness)研究確指出,止觀覺察訓練有助於親密關係維繫(Barnes, Brown, Krusemark, Campbell, & Rogge, 2007; Carson, Carson, Gil, & Baucom, 2004)。

「這是我最晚回家一次吧。

只要超過七點,她會line我要我快下班回家,然後關切我臉書。

公司資料這麼多,我像她,事情拖到後一秒做。

可是,我感到壓力,是她了。

一張買一送一發票可以我吵……我想,會會我們本來不合?」離婚眾多研究當中,手筆應該算是Jockin他同事們進行同卵雙胞胎調查了(Jockin, McGue, & Lykken, 1996)。

他們發現,離婚是會遺傳!先前提到家庭因素會影響之外,離婚風險基因(Genetic)與人格(Personality)因素,有30%(女性)~42%(男性)遺傳率。

所以,有時候我們説「嫁人」是,某些人確比另外一些人處,「個性不合」是那些離婚者指出離婚原因(Amato and Previti,2003)。

只是,那些人是「錯人」呢?有一種「魔鬼特質」,各項心理學、戀愛婚姻研究中大多扮演著討人厭角色──神經質(Neurotic)。

這種人經歷負面情緒,如恐懼,,,憤怒,,猜東疑西、兮兮,和他們一起像是監視。

幾項縱貫研究指出神經質跟離婚率有關(包括同性戀同居伴侶)(Kelly & Conley, 1987; Kurdek, 1993)。

我們一個一天到晚發牢騷、生、哭泣、擔心、猜疑人一起。

但有研究發現,神經質伴侶一起,雖然會(Kelly & Conley, 1987; Terman & Oden, 1947),但會離婚(Bentler & Newcomb, 1978)。

説,神經質離婚否無關。

不過,神經質人確比放棄經營關係(Kurdek, 1993)。

相反地,有沒有所謂「天使特質」呢?過去研究,結果並。

有些研究發現,和、無私、温暖人一起,離婚(Kelly & Conley, 1987),但有研究指出,這些人格因素離婚相關並不明顯(Kurdek, 1993)。

整體來説,人格離婚率關係,過去研究並沒有結果。

什麼會這樣呢?因為人類是會適應動物──不論是或是。

如果將時間納入考量,新婚時危險因子(如、易怒、過度)結婚後,變得「那麼危險」了──不過,有一點可以確定是,神經質確是危險因子(Tucker, Kressin, Spiro, & Ruscio, 1998)。

沒錯,許多研究指出,心理疾患離婚率有關(Frank & Gertler, 1991; Thompson & Bland, 1995; Williams, Takeuchi, & Adair, 1992)──但是,我們並確定這兩件事情因果關係──是「離婚造成心理疾患」,還是「心理疾患造成離婚」?Kessler人(1998)進行了一個縱貫研究離釐這個問題,他發現結婚前或婚姻過程中曾有心理疾患人,比起其他人離婚。

話雖這麼説,性別、症狀離婚率略有不同。

對男生來説,第一名離婚症狀是(Mania,如精神分裂)、第二名是(如症)、第三名是情緒(如症);對女生來説,蟬聯冠軍,煙酒毒濫用,、。

附帶一提,心理疾患並於瘋子、腦袋有洞。

很多時候,這些人只是於人(abnormal),人、(例如一些邊緣性人格患者)。

並且,心理疾患對婚姻確有所衝擊,但並表示我們束手無策。

例如,酗酒、吸毒是離婚原因第三名(Amato & Previti, 2003),是來説「可控性」心理疾患──你無法阻止自己罹患症,但是你可以控制自己不要酗酒、濫用藥物。

「(天天)這樣喝,乾脆離一離算了啦!我不是家裡請來傭人,氣神勞命,未書(好像)上輩子欠你!」我們在家裡或鄉土劇看到這樣白,心裡知道,並不是所有嘴巴上説要離婚人後會離婚(Kitson, 1992)。

不過「離婚念頭」確是離婚「非充分條件」(Rodrigues et al., 2005)。

那些想過要離婚人(比起沒有想過要離婚人),三年後高出2.46倍離婚率──話雖這麼説,但是他們大部分(90%)是沒有離婚(這句有點懂,請反覆咀嚼) (Broman, 2002)。

後一個離婚危險因子是Snyder提出「自我監控」(self-monitoring) (Snyder, 1987; Snyder & Simpson, 1984)。

因為這是一個專業(推眼鏡)社會心理學概念,説它之前,我們做一個測驗。

下面兩種描述,哪一個像你呢?A.我在乎別人我看法,我希望別人面前呈現出好樣子,有時候會順應他人看法,維持場面,掩藏自己意見或想法。

我會假裝開心、説關係,但是心裡不是很。

B.很多人説我是一根筋人。

我説話直接,會小心傷害到別人,有時候會害到自己。

基本上,場合、不同人面前,我表現、説話沒有什麼,因為我我。

無法時間之內所有人分成上面兩類,不過如果粗略劃分話,選A人屬於「自我監控者」,而選B人是「自我監控者」。

以前我聽一個教授我們一羣男生説:「自我監控者」因為太白目了,會察言觀色,知道什麼時候該遞衞生紙,什麼時候該幫方提包包,所以交到女朋友。

那時我聽了過,因為我好像是這樣人(掩面)。

You May Also Like

More From Author