台灣同性婚姻釋憲案 |釋字第748號解釋 |大法官解釋 |【大 法官 同性 婚姻 釋 憲】

台灣同性婚姻釋憲案 |釋字第748號解釋 |大法官解釋 |【大 法官 同性 婚姻 釋 憲】
1 min read

  無論是大大小小同志運動街頭,總會見到揮舞超大彩虹旗祁家威,他是台灣社會第一位公開出櫃男同志,早在1986年要求政府應該保障同性婚姻第一位鬥士。

1998年申請同性伴侶公證結婚,但請釋憲受理。

29年了,這場同志人權馬拉松繼續。

  2013年,祁家威到萬華户政事務所登記結婚遭拒,同年9月,行政法院駁回上訴定讞,12月24日伴侶盟義務律師團陪同司法院前舉辦記者會,控訴違憲。

2015年8月正式大法官遞交釋憲聲請。

2017年2月10日,大法官會議正式受理釋憲聲請案,並於3月24日進行言詞辯論,開庭全程直播。

司法院釋字第748號解釋摘要

(Press Release On the Same-Sex Marriage Case)

説:本摘要係大法官書記處依解釋文及理由書摘錄而成,僅供讀者參考,並構成大法官解釋一部分。

 

聲請案號:會台字第12674號(聲請人祁家威)、會台字第12771號(聲請人台北市政…
[時報/項程鎮]

司法院大法官書記處昨天表示,同性婚姻平權案下月廿四日下午四時公佈釋憲結果;法界人士認為,釋憲結果贊成同性婚姻平權機率,但是否會直接宣告民法婚姻制度相關條文違憲,以及應否另訂「同志伴侶法」專法,各自過關比率接近五五波。

大法官會議上月廿四日同性婚姻案召開憲法法庭進行言…
[報導者/葉瑜娟]

「我這天等了41年6個月24天…」2017年3月24日,59歲男同性戀者祁家威完成了他17歲開始一個夢──站上憲法法庭為全台灣同性戀者爭取婚姻權。

「目前醫學上同性戀是人,是人,婚姻是事是事,人做事,什麼可以?」祁家威言詞辯論庭上堅定地説著…民法親屬編婚姻章,使性二人,得為經營生活目的,成立具有親密性及排他性結合關係,是否違反憲法第22條保障婚姻自由及第7條保障權之意旨?民法第4編親屬第2章婚姻規定,使性二人,得為經營生活目的,成立具有親密性及排他性結合關係,於此範圍內,憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民權之意旨有違。

有關機關應於本解釋公佈之日起2年內,解釋意旨完成相關法律修正或制定。

至於何種形式達成婚姻自由保護,屬形成範圍。

釋憲案起因是男同志祁家威2013年3月男伴到台北市萬華區户政事務所登記結婚駁回,經行政訴訟後敗訴定讞。

大法官今天下午四點公告748號解釋,聲請人祁家威及伴侶盟此表達以下意見:
一、我們肯定「限制同性結婚」違憲結論,認為這是聲請人勝利,全體公民勝利:大法官於現行民法限制同性結婚明確做成違憲宣告,認定現行民法牴觸了憲法第22條及第7條規定,並且了機關兩年緩衝期,要求立(修)法保障同志婚姻自由。

大法官表示,婚姻自由是人民基本權利,這回應了法務部以及意見主張婚姻是一種制度説法。

二、大法官關鍵時刻,地扮演了憲法守護者角色:大法官指陳同性伴侶因為剝奪了婚姻自由保護,遭受歷史性壓迫,並且認為以來程序過於,且基於立(修)法時程不可預料,而此於同志伴侶造成基本權利侵害,因此有此時刻人民基本權利做決定。

因為大法官肯定同志有結婚,可見大法官並認為同性伴侶法是一個符合、實現婚姻自由方式。

民進黨完全執政了,蔡總統選前選後,明確表示支持婚姻平權,立法院應該大法官兩年內,儘速,不要兩年時間了,交卷。

因為每一天,每一天有許多同志朋友遭受因不而來。

五、大法官明確指出本件解釋以前,性別二人得否結婚做成解釋:過往做一夫一妻、一男一女解釋,是異性戀脈絡下做解釋。

六、生育並非可以進行待遇理由,允許同性結婚並影響現行異性婚姻及家庭、配偶。

七、大法官看到了活生生同志公民存在,花了大篇幅敍述聲請人祁家威爭取婚姻平權歷程,以及民間團體上持續努力。

八、大法官明確指出憲法第七條為例示規定,不僅「男女、宗教、種族、階級、黨派,法律上一律平等」,包括,例如身心障礙歧視禁止,或本件性傾向待遇,屬於權(禁止歧視)規範範圍。

大法官解釋文雖然沒有明白要求「」要修改民法,但明白表示同志應享有結婚權利,因此無論立院如何修法,要「達成『婚姻』『』保護」。

我們因此判斷,另立專法可能產生違憲虞,並引發反彈,使爭議延燒擴大,於辜負浪費了大法官與苦心。

奉勸此刻試圖另立專法人,你提得出一個能「達成婚姻自由保護」專法,請直接提出來接受公眾檢驗。

但明明修民法(讓多元性別直接適用民法結婚)毫無問題,你要大費心機捨求,這居心,請預備接受各界輿論民間團體監督批判吧!司法院釋字第748號解釋認定民法婚姻章未保障性別二人結合關係,違反憲法第22條婚姻自由及第 7條權,至於「何種形式達成婚姻自由保護,屬形成範圍」。

大法官了立法者兩年緩衝期去完成立(修)法,如果逾期沒有完成關立(修)法,性別二人「得依婚姻章規定,持二人以上證人簽名書面,户政機關辦理結婚登記,並於登記二人間發生法律上配偶關係效力,行使配偶權利及負擔配偶義務。

」顯見大法官基於權力分立原則,雖權行使,但明示了:第一、大法官認為同性二人直接適用現行民法婚姻規定,本質上並無困難,且此結果符合憲法第22條保障婚姻自由及第 7條權規定。

第二、權之行使與裁量,並非毫無界線,本件情形,解釋理由書雖舉例提及「何種形式(例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定法或其他形式)…」語,但下文接著「達成婚姻自由保護」,因此,大法官僅理論上有限度地承認形成,但(修)法結果要能「達成婚姻自由保護」。

因此,假設另立專法如「同性伴侶法」,「伴侶」名義上即非「婚姻」,且倘若實質權利義務內容「次於」民法婚姻,顯然不能符合本解釋意旨。

設另立專法稱「同性婚姻法」,或民法增設「同性婚姻章」,且實質權利義務內容完全民法婚姻(概括條文表明適用或準用民法相關規定)?
此,我們認為,如此證明並無另立專法、專章,另立專法專章只是「德卒」、刻意製造出形式象徵意義「隔離」罷了,做法是直接修改民法婚姻章本文,涵納多元性別公民,並達成大法官解釋文所要求「婚姻自由保護」。

大法官釋字第748號解釋,《民法》關於婚姻規定排除了同性,這《憲法》保障人民婚姻自由及人民權相違背。

因此有關機關應兩年內,大法官解釋意旨完成相關法律修正或制定。

這意味著台灣同性婚姻合法化進一步。

解釋文中提到,若兩年後完成修法,同性伴侶要結婚,規定户政機關辦理婚姻登記。

贊成同性婚姻民眾認為,這讓同性婚姻合法化訂下了時程。

台灣社會高度關注這起釋憲案,下午四點釋憲判決宣佈,反應。

監察委員紀惠容、葉大華、王幼玲今天提出跨國同婚調查案報告。

祁家威台北市政府提出釋憲。

司法院大法官今年2月10日發佈新聞稿宣佈3月24日此案於司法院憲法法庭進行言詞辯論。

祁家威認為台灣《民法》第4編親屬第2章婚姻規定「使同性別二人間不能成立法律上婚姻關係」條文違憲,所以聲請解釋。

在台灣同志運動中,祁家威是個能詳且歷久不衰名字。

祁家威現年59歲,他17歲時意識到自己是男同性戀。

1986年3月,他召開記者會出櫃,隨後開始推動同志人權及艾滋病防治工作,認為是「台灣首位公開出櫃男同志」。

祁家威1986年到台北地方法院公證處請求一名男性公證結婚,遭到拒絶。

他轉而立法院請願,立法院正式公文回應:「同性戀者少數變態,情慾者,違背社會風俗」拒絶。

1994年,祁家威向內政部官員表示希望能同性婚姻,內政部法務部研議後,法務部頒布決議,稱「我國現行《民法》所謂『結婚』,一男一女結合關係,同性結合屬。

」2001年,祁家威同志婚姻平權聲請大法官釋憲,「不予處理」程序方式駁回。

2013年祁家威提出與同性結婚,《民法》規定「一男一女」才能結婚遭到拒絶。

祁家威向內政部訴願遭駁回,因此提起行政訴訟。

行政訴訟敗訴定讞後,依法聲請釋憲。

民法第4編親屬第2章婚姻規定,使性二人,得為經營生活目的,成立具有親密性及排他性結合關係,於此範圍內,憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民權之意旨有違。

有關機關應於本解釋公佈之日起2年內,解釋意旨完成相關法律修正或制定。

至於何種形式達成婚姻自由保護,屬形成範圍。

逾期完成相關法律修正或制定者,性別二人為成立上開結合關係,得開婚姻章規定,持二人以上證人簽名書面,户政機關辦理結婚登記。

3月24日,祁家威出席憲法法庭,大批媒體包圍。

司法院大法官新聞稿,釋憲爭議有四點:法務部長邱太三3月24日出席憲法法庭,發表法務部立場,認為《民法》規定婚姻制度條文及婚姻形成歷史,「導出民法婚姻規定容許同性兩人結婚結論」。

至於先前引發爭議同性婚姻法,邱太三認為應設立伴侶法專法,而不是修改《民法》。

憲法法庭上聲請方則認為,《民法》是否規定一男一女才能形成婚姻解釋。

如果釋憲結果同性婚姻有效力,1994年因為祁家威提出而法務部頒布決議應告。

如果釋憲結果承認同性婚姻,違反《憲法》權及婚姻自由權。

2016年11月17日,修《民法》羣眾聚集正在審理法案立法院外手持標語表達抗議。

台灣是亞洲婚姻平權「走最前」地區。

延伸閱讀…

台灣同性婚姻釋憲案

釋字第748號解釋- 憲法法庭網站

蔡英文政府競選總統時,公開表示支持同性婚姻。

蔡英文上台後,婚姻平權法案修法啟動。

跨國同婚有多困難?台灣有3、4百對跨國同性伴侶,以為釋憲748號後,可以登記結婚了。

然而,等了逾四年,無期。

監察委員紀惠容、葉大華、王幼玲今天提出跨國同婚調查案報告。

調查報告指出,司法院於106年5月24日公佈釋字第748號解釋【憲法保障同性二人婚姻自由】,同性伴侶享有異性婚姻自由權利,同受憲法制度保障,並限期2年內修訂同性婚姻相關法律規定,讓同性二人得在台結婚登記。

立法院於108年5月24日三讀通過《司法院釋字第748號解釋施行法》,將同性婚姻法制化,同性婚姻異性婚姻成為社會磐石,這屬憲法規範公共秩序之一環。

經查,此施行法並規定國人承認同性婚姻國家或港澳地區人民,得否在台辦理同性婚姻登記?或承認其於第三國辦理結婚登記效力。

然而,司法院於第748號大法官解釋公佈後,110(去年)年1月22日才提出涉外民事法第46條修正草案,增訂但書排除承認同性婚姻之外國法令適用,監察委員紀惠容、葉大華、王幼玲認為,這超過釋字第748號要求2年修訂相關法律明文保障規定,而且目前修正草案行政院會銜中,司法院延遲影響3、4百對同志伴侶權益,實屬憾事一樁。

來監察院陳情台灣伴侶權益推動指出,影響甚鉅,造成婚伴侶困難,因為司法院提出涉外民事法修法之前,於106年同婚釋憲108年頒布施行法後,後覆函內政部,涉外民事法第46條,國人承認同性婚姻國家人士締結同性婚姻關係,我國承認。

伴侶盟認為,這是一個讓人洩氣關鍵點,因為內政部援引司法院覆函,準許承認同性婚姻國家人士在台登記結婚。

因此,多數跨國同性伴侶,承認同婚歐美第三國結婚登記多年,育有子女,回台辦理結婚登記時,內政部户政機關堅持司法院覆函解釋意旨,涉外民事法第46條之規定,拒絕受理登記。

因此,伴侶盟幫忙個案提起訴願、行政訴訟救濟,縱使迄今已有3個案例涉外民事法第8條禁止婚之外國法違反我國公序規定,終於獲得行政法院准以結婚登記勝訴判決,事人數年訴訟程序,身心俱疲,各項金錢負擔。

紀惠容、葉大華、王幼玲強調,聯合國經濟社會文化權利國際公約第10條第1項及公民與政治權利國際公約第23條第1項規定,家庭社會基本團體單位,應受社會及國家保護。

近年,歐洲人權法院多件判決認定,依法登記跨國同性伴侶,應受聯合國兩公約保障家庭規定相近歐洲人權公約第8條家庭團聚權及第14條權規定保障,顯見保障登記同性伴侶家庭團聚權,屬普世價值之一環。

拒絕跨國同性婚姻來台依親居留顯不符聯合國兩公約及歐洲人權法院,有關家庭團聚權規定及判決意旨,不符司法院釋字第748號解釋憲法保障同性伴侶享有異性婚姻自由及家庭生活權利意旨。

另查,大陸委員會以面談、入境事由機制尚待研議,依法准予兩岸同性婚姻登記,顯以行政措施造成婚障礙。

依台灣地區大陸地區人民關係條例第41條及第52條規定,兩岸婚姻成立要件依行地法。

因此,我國民大陸地區同性伴侶即得108年5月24日施行司法院釋字第748號解釋施行法第4條規定,應可直接到户政機關辦理結婚登記。

惟行政院大陸委員會110年9月15日本院詢問止,仍表示,跨國同性婚姻法律規定,須整合港澳及大陸人民關係條例二法,另有入境事由、面談機制及登記程序行政管理措施一致性,尚待研議,故准予辦理兩岸同性婚姻登記情,顯以行政措施造成婚障礙。

至於行政院會銜跨國同性婚姻涉外民事法第46條,及台灣地區大陸地區人民關係條例修正草案,其期程如何?誠未可知。

紀惠容、葉大華、王幼玲籲請,行政院及大陸委員會應依現行法規定,儘速研議辦理兩岸同性婚姻登記及依親居留措施,法令規定完備前,研議放寬國外登記同性伴侶或同性婚姻者來台依親居留措施,符司法院釋字第748號解釋憲法保障同性婚姻及兩公約規定家庭應受社會及國家保護規定意旨。

 
跨國同婚有多困難?台灣有3、4百對跨國同性伴侶,以為釋憲748號後,可以登記結婚了。

然而,等了逾四年,無期。

監察委員紀惠容、葉大華、王幼玲今天提出跨國同婚調查案報告。

延伸閱讀…

台灣伴侶權益推動聯盟TAPCPR – [釋憲] 大法官解釋

禁止同性結婚違憲台灣大法官做出判決

調查報告指出,司法院於106年5月24日公佈釋字第748號解釋【憲法保障同性二人婚姻自由】,同性伴侶享有異性婚姻自由權利,同受憲法制度保障,並限期2年內修訂同性婚姻相關法律規定,讓同性二人得在台結婚登記。

立法院於108年5月24日三讀通過《司法院釋字第748號解釋施行法》,將同性婚姻法制化,同性婚姻異性婚姻成為社會磐石,這屬憲法規範公共秩序之一環。

經查,此施行法並規定國人承認同性婚姻國家或港澳地區人民,得否在台辦理同性婚姻登記?或承認其於第三國辦理結婚登記效力。

然而,司法院於第748號大法官解釋公佈後,110(去年)年1月22日才提出涉外民事法第46條修正草案,增訂但書排除承認同性婚姻之外國法令適用,監察委員紀惠容、葉大華、王幼玲認為,這超過釋字第748號要求2年修訂相關法律明文保障規定,而且目前修正草案行政院會銜中,司法院延遲影響3、4百對同志伴侶權益,實屬憾事一樁。

來監察院陳情台灣伴侶權益推動指出,影響甚鉅,造成婚伴侶困難,因為司法院提出涉外民事法修法之前,於106年同婚釋憲108年頒布施行法後,後覆函內政部,涉外民事法第46條,國人承認同性婚姻國家人士締結同性婚姻關係,我國承認。

伴侶盟認為,這是一個讓人洩氣關鍵點,因為內政部援引司法院覆函,準許承認同性婚姻國家人士在台登記結婚。

因此,多數跨國同性伴侶,承認同婚歐美第三國結婚登記多年,育有子女,回台辦理結婚登記時,內政部户政機關堅持司法院覆函解釋意旨,涉外民事法第46條之規定,拒絕受理登記。

因此,伴侶盟幫忙個案提起訴願、行政訴訟救濟,縱使迄今已有3個案例涉外民事法第8條禁止婚之外國法違反我國公序規定,終於獲得行政法院准以結婚登記勝訴判決,事人數年訴訟程序,身心俱疲,各項金錢負擔。

紀惠容、葉大華、王幼玲強調,聯合國經濟社會文化權利國際公約第10條第1項及公民與政治權利國際公約第23條第1項規定,家庭社會基本團體單位,應受社會及國家保護。

近年,歐洲人權法院多件判決認定,依法登記跨國同性伴侶,應受聯合國兩公約保障家庭規定相近歐洲人權公約第8條家庭團聚權及第14條權規定保障,顯見保障登記同性伴侶家庭團聚權,屬普世價值之一環。

拒絕跨國同性婚姻來台依親居留顯不符聯合國兩公約及歐洲人權法院,有關家庭團聚權規定及判決意旨,不符司法院釋字第748號解釋憲法保障同性伴侶享有異性婚姻自由及家庭生活權利意旨。

【本刊訊】司法院大法官審理台北市政府(會台字第12771號)、祁家威(會台字第12674號)民法第4編親屬第2章婚姻規定「使同性別二人間不能成立法律上婚姻關係」,認有違憲疑義聲請解釋案,司法院大法官審理案件法第13條規定,於3月24日司法院憲法法庭進行言詞辯論,黃瑞明大法官自行聲請迴避外,其餘14位大法官出席聽審,並為院長大法官許宗力擔任審判長。

本次言詞辯論,係82年2月3日修正公佈司法院大法官審理案件法,大法官解釋案件於時得行言詞辯論以來,第10件舉行言詞辯論聲請解釋案(第15次)。

本案行言詞辯論爭點有:(1)民法第4編親屬第2章婚姻規定是否容許同性別二人結婚?(2)答案如為否定,是否違反憲法第22條所保障婚姻自由規定?(3)是否違反憲法第7條保障權之意旨?(4)如創設婚姻其他制度(例如同性伴侶),是否符合憲法第7條保障權以及第22條保障婚姻自由意旨?「我這個釋憲文當場變成一隻鳥,這個心情是雀躍萬分!」全台第一個出櫃男同志、此次婚釋憲案聲請人祁家威披著他招牌彩虹旗裝,媒體前笑得,他等了31年正義,終於今天到來。

5月24 日,司法院擠滿了法新社、路透社各國媒體,屏息等待著亞洲第一個婚釋憲案結果,這起釋憲案源於祁家威2015年同性伴侶登記結婚遭拒,這是祁家威2000年首度聲請釋憲遭拒後提釋憲,終於2017年獲得大法官受理,於目前國內於婚存在著正反兩極立場,「修民法」及「立專法」兩派各有支持者,使得2016年底送入立法院婚姻平權草案處於動彈不得局面,這使外界於此次釋憲充滿期待,希望能透過司法途徑達成婚姻平權。

於此解釋文雖明確指出《民法》違憲,相關單位應修正法條,但指出如何修正,修法空間留給立法院,等同於讓立院回到過去「修民法」或「立專法」路線爭,場媒體期待司法院能給出明確指示,但呂太郎三緘其口,説這是形成,不過他也向媒體説,2年過後即使完成修法,同性伴侶可以直接户政機關登記結婚,於同性伴侶直接保障。

有媒體詢問若2年未完成修法,《民法》是否?呂太郎表示解釋文,《民法》是保障,並會因此,至於其他國家同性伴侶來台登記結婚後回國是否適用,呂太郎則表示須依《涉外民事法律適用法》處理。

「大法官了2年緩衝期,2年緩衝期後,(同性伴侶)可以直接到户政機關行使同等權利。

」祁家威代理律師許秀雯給予大法官高度肯定,她認為即使解釋文中提及「形成」,但大法官解釋文明説「修法要保障同志結婚」,如果另立專法,於沒有符合大法官解釋意旨。

祁家威其他代理律師認為,現行解釋文並支持立專法選項。

律師潘天慶指出,大法官明確回覆過去許多婚者提出質疑,好比許多人認為司法院過去許多函釋中「一男一女」、「一夫一妻」描述婚姻關係,代表大法官認同異性婚姻,但大法官此次修憲提到這是基於異性婚姻脈絡下所作解釋,並不是藉此認定同性未能構成婚姻關係,且大法官明言「生育非婚姻不可或缺要素」,回應過去人士「同性伴侶不能生育」觀點。

律師莊喬汝則總統蔡英文喊話,她説解釋文已明確説同志有結婚,而民進黨完全執政,蔡英文不論是選前選後表明支持婚姻平權,希望蔡英文能執政期間完成民法修法,不要等到緩衝期2年到匆匆交出成績單,「每一天我們看到同志朋友因為所造成,每一天對同志朋友。

」儘管解釋文顯示大法官於婚姻平權支持,但有大法官抱持不同意見,基於規定,司法院並公佈或不同意大法官比例,但大法官黃虹霞及大法官吳陳鐶分提出不同意見。

黃虹霞指出,她認同法律應給予同性伴侶保障,但認同解釋文中對婚姻自由及生育子女論述,她問:「無生育子女可能同性伴侶如何得為社會形成發展基礎?」並認為大法官無權定義「婚姻」。

吳陳鐶提出不同意見書,指出台北市政府請不合規定,使得司法院淪為行政機關法律諮詢機構,應受理,他指出《憲法》保障婚姻自由應限於一夫一妻,是否變更婚姻制度意涵應透過直接或間接民主來決定,並提出全民公投選項。

「婚通過後,會會去爭取代理孕母?人工生殖?但是這樣人工產生下一代方式具有道德性嗎?希望每個子女血源來自親生父母,這樣家庭是。

」下一代聯盟召開記者會,表達無法接受釋憲結果,認為司法戕害多數民意、踐踏司法威信,接下來發動三步驟,一要求監察院調查大法官作為公務人員是否失職;二要求發動立法院推動同婚立委罷免案;三是通過公投法,讓婚姻家庭能交由全民決定。

不論各界釋憲看法為何,走過31年長路祁家威感受。

媒體問起今天心情時,他笑説「原本想準備柳丁來,萬一捏爆」問起會會馬上去結婚時,他説「你可能沒看清楚釋憲文,要2年啊!」而問起有什麼話要説時,他楞楞地説有,説要他「今晚回家」是不是要你回去慶祝呢?他搖搖頭説「因為他要載我去頂買東西」。

即便外界多,於這位運鬥士來説,這天和過去數十年,仔細想一想,這天勝利不過只是異性伴侶擁有一項權利,像祁家威描述自己只能保持平常心,沒了平常心,過去數十年一天過熬。

獨立精神,是自由思想條件。

獨立媒體,才能守護公共領域,讓討論和浮現。

媒體環境,《報導者》堅持以非營利組織模式投入公共領域調查深度報導。

我們透過讀者贊助支持來營運,仰賴商業廣告置入,獨立自主前提下,穿梭各項公共議題中。

你支持能幫助《報導者》持續追蹤國內外聞事件,邀請你加入 3 種支持方案,和我們一起推動這場媒體小革命。

於台灣因同志婚姻平權而引至教會同志之間衝突,我以為是教會過規條化,以致如台灣教會作諮詢和討論然強行通過。

教會聖經有關所謂同志經文沒有深入研究和討論,以致信眾誤會。

You May Also Like

More From Author