同婚專法 |婚姻平權 |台灣同性婚姻 |【同性 婚姻 法 條】

同婚專法 |婚姻平權 |台灣同性婚姻 |【同性 婚姻 法 條】
1 min read

於2018年台灣通過公投,限制「不得修改民法」婚姻平權,釋字748矯正違憲期限即,行政院提出了《釋字第748號解釋施行法》(同性婚姻法案),並2019年5月17日完成三讀、5月24日正式施行,使台灣成為亞洲第一個通過同性婚姻國家!整體而言,這部法案秉持釋字748精神,大部分權利義務《民法》,保障涵蓋率包括我國法規範中大部分與配偶相關專屬權利義務,但有許多我們認為美中不足或有待行政院釐、提出配套措施部分,以下我們您解説婚法內容權利義務規範。

《司法院釋字第748號解釋施行法》第一條明文揭示目的為落實釋字748精神,並沿用大法官於「婚姻」定義,第二條「同性婚姻關係」。

但整部法律避免使用「結婚」及「配偶」等用語,這應是行政院團隊基於政治折衝,企圖降低爭議做選擇。

同性婚姻結婚要件,與《民法》,結婚年齡統一18歲,並以「無優生學顧慮」,放寬同性婚姻親限制。

 ★同性婚姻實質要件:
1. 法定結婚年齡:18歲。

18歲法定代理人。

2. 婚親屬:直系血親及直系姻親、旁系血親四親內者、旁系姻親五親以內,輩分不相同者。

3. 非監護關係。

4. 非有配偶或「成立第二條關係」者。

5. 無意識或精神錯亂中。

6. 詐欺或脅迫。

同性婚姻權利義務,未有「冠配偶姓」相關規定外,其餘《民法》婚姻章,事人繼承權及財產權利直接準用民法婚姻規定。

行政方面,2015年開始,各地方縣市政府開始受理户政系統「同性伴侶」註記。

此收養權益缺漏,是同婚異性戀婚姻制度上差異,導致許多帶著養子女成立同性婚姻家庭「單親」,急需修法改善。

 法案用語上「終止關係」取代離婚,終止方式與《民法》:合意終止或法院請求終止。

但要件上《民法》有,《民法》第1052條第2項,若因事由維持婚姻關係者,有「無過失」一方得請求離婚,而本法第17條放寬了「無過失」限制,使雙方事人得終止關係。

關於終止後親權及監護、損害賠償、贍養費予及財產取回準用《民法》。

2.  《民法》以外其他法規:關於配偶、夫妻、結婚或婚姻規定,及配偶/夫妻關係生規定。

台灣同性婚姻釋憲案(正式名稱「司法院釋字第748號解釋」,稱「同性二人婚姻自由案」。

民國104年,當時台北市政府中華民國《民法》婚姻章允許同性婚姻登記一事,主張違憲而聲請釋憲[1]。

中華民國司法院大法官於《民法》婚姻章,讓同性別二人,得以經營生活為目的,成立具親密性和排他性結合關係,是否違反《中華民國憲法》進行此解釋[2]。

祁家威是台灣第一位公開出櫃男同志,1986年希望政府應該保障同性婚姻;1998年申請同性伴侶公證結婚拒絕後,於2000年司法院大法官會議聲請解釋户政機關受理同性結婚登記是否違背憲法,指明牴觸憲法處程序上駁回;2013年祁家威到户政事務所登記結婚遭到拒絕,一路上訴至行政法院。

後祁家威委任伴侶盟許秀雯律師、以及義務律師團潘添慶律師、莊喬汝律師擔任訴訟代理人,上訴到行政法院。

同年9月行政法院駁回上訴,祁家威取得釋憲資格;2015年8月大法官遞交釋憲聲請。

同年內,台北市政府涉及同性婚姻登記釋憲聲請交由行政院轉予司法院。

2017年2月20日大法官會議正式受理同性婚姻釋憲案。

2017年3月24日司法院召開言詞辯論庭,於5月24日下午司法院秘書公佈《司法院釋字第748號解釋》。

解釋文表示《民法》讓同性別成立有親密性和排他性結合關係,違反《中華民國憲法》第7條權和第22條保障人民婚姻自由,要求有關機構2年內完成法律修正或制定;逾期解釋意旨完成者,同性二人可《民法》婚姻章規定進行結婚登記。

2019年5月17日,《司法院釋字第七四八號解釋施行法》三讀通過,5月22日總統蔡英文公佈,並於同年5月24日生效[3]。

此次釋憲結果讓中華民國成為亞洲第一個全域性法律保障同性婚姻國家[4][5]。

1958年時,有一對女同志要求中華民國政府登記結婚,但遭拒絕[6]。

祁家威是台灣出櫃同志,1986年請求男性公證結婚,並提出同性婚姻法制化請願,但遭拒絕,祁家威開始走向婚姻平權道路[6]。

2000年9月,祁家威聲請釋憲,但2001年5月18日,司法院大法官「核其陳,係其個人見解現行婚姻制度有所指摘,指明上開裁判適用法律或命令,究有何牴觸憲法處」理由,決議受理同性婚姻釋憲聲請案[7]。

部分,法務部2001年擬定《人權保障基本法》草案[8][9]、2006年民主黨立委蕭美琴提出《同性婚姻法》草案[10][11]、2013年[12]有提出相關修法,但是因為反對聲音大,失敗收場[13][14][15]。

2016年10月下旬,民主黨立委美女領銜提出婚姻平權法案,獲得民主黨、時代力量黨團、以及少部分中國國民黨籍立委連署,得以超過15人提案門檻[16]。

各版本法案11月8日和11月11日院會一讀通過付委;同年11月17日,立法院司法及法制委員會召集委員美女將民法修正案排入委員會議程,[17]然而部分反同婚團體立法院外集結上萬人抗議,衝進立法院,國民黨籍立委廖國棟孔文吉持意見,後朝野協商決定召開2場公聽會後審查,並會期內審查完竣[18]。

同年12月26日,婚法案完成一讀送交黨團協商[19]。

有關機關應二年內,完成保護婚姻自由法律修正或制定。

截至2016年底,有六台北市[20]、新北市[21]、桃園市[22]、台中市[23]、台南市[24]、高雄市[25],以及嘉義市[26]、彰化縣[27]、新竹縣[28]、宜蘭縣[29]、嘉義縣[30]共計7市4縣有此户政註記,截至2017年4月底,共有2060同志辦理註記[31]。

然而此措施不具法律效力,雖發放證明公文可用於簽署手術書時證明同性伴侶身分,但實務上許多醫院拒絕承認同性伴侶户政註記效力,不能保障所有婚姻權利[32]。

2013年3月,祁家威一名邱姓男子到台北市萬華户政事務所登記結婚,遭到駁回[33],理由是《民法》規定「1男1女」才能結婚。

祁家威不服,向內政部訴願遭駁後,提起行政訴訟[34],但台北高等行政法院認定户政事務所行政處分於法並無違誤,2014年3月27日判祁家威敗訴[35]。

祁家威繼續上訴,但2014年9月25日時,行政法院駁回上訴定讞[36][37]。

祁家威認為民法第4編親屬第2章婚姻規定「使同性別二人間不能成立法律上婚姻關係」有違憲虞,於2015年8月20日提出釋憲聲請[38]。

台北市政府民政局表示,現行民法親屬編相關法令規定,婚姻限制為一男一女,關心同志權益,於相關婚姻法令是否憲法保障人民權、權問題,聲請大法官解釋[39]。

民政局2015年7月2日草擬釋憲文,7月20日市府核定此文件[40][41],24日函報內政部辦理,8月3日內政部函報行政院處理,經法務部10月30日提出意見後,於11月4日正式司法院提出釋憲[42][43]。

司法院於2017年2月10日宣佈[44],受理祁家威台北市政府提之釋憲聲請,並兩案併案處理,假定同年3月24日召開憲法法庭進行言詞辯論[45]。

前司法院院長賴浩敏請辭後,總統蔡英文提名任大法官法學學者許宗力繼任,並獲立法院投票,共7名新任大法官於2016年11月1日接任。

[46][47]組成大法官會議於2017年2月首度受理同性婚姻相關案件釋憲。

合議審理此案大法官中,計有14人出席,黃瑞明大法官其妻委員美女為同性婚姻草案發起人,故申請迴避,此次婚釋憲案,扣除黃瑞明迴避,有14位大法官參與討論,後有11位投下違憲,另3位投下反對票,其中吳陳鐶和虹霞分撰寫了不同意見書和部分不同意見書,另1位投反對票大法官沒提出意見書。

[48][49]
釋憲案聲請人祁家威以及代理人(律師許秀雯、莊喬汝、潘天慶)以及台北市政府代理人(政法律系副教授廖元豪),此次言詞辯論黃瑞明大法官身同性婚姻草案提出人美女委員丈夫,故事前自請迴避。

總計當庭有14位司法院大法官出席,許宗力大法官擔任審判長[68]。

此次辯論庭共邀請6位法學學者擔任鑑定人,:陳愛娥(國立台北大學法律學院副教授)、張文貞(國立台灣大學法律學院教授)、陳惠馨(國立政治大學法學院教授)、劉宏恩(國立政治大學法學院副教授)、李惠宗(國立中興大學法律學系教授)、鄧學仁(中央警察大學法律學系教授)[69]。

大法官書記處處長王碧芳表示,此次開庭流程請人祁家威、台北市政府代表人廖元豪以及關係機關法務部部邱三、內政部户政司長張琬宜萬華户政事務所代理人王雪梅5人表達意見後,請人關係機關交互詢答,如果經審判長許宗力後,可向6名鑑定人發問,接著是中場休息時間。

休息完後,大法官詢問聲請人,詢問行政機關,接著詢問鑑定人,然後請人、行政機關以及鑑定人做後陳述[70][71]。

大法官邀請六位鑑定人,有兩位法學者陳愛娥以及李惠宗認為違憲,但法律保障確實有所,主張可用同性伴侶法來保障;三位法學者張文貞、陳惠馨、劉宏恩認定違憲,並主張若採同性伴侶法無法保障基本權利,應直接修改《民法》。

鄧學仁觸及憲法議題,但認為無論修改民法或另立伴侶法,應親子法律身份安定[68][73]。

請方、主管機關以及鑑定人提問大法官,有羅昌發、湯德宗、黃虹霞、許志雄、詹森林、黃昭元6人[74]。

雖設有法庭之友制度,此次釋憲案各有支持以及同性婚姻民間團體,召開言詞辯論前,各自大法官提交意見書[75]。

支持方婚姻平權大平台,徵請包括來自「政治」、「法學」、「律師事務」、「司法官」、「宗教」、「公共衞生」、「精神醫學」、「臨牀心理師」、「心理學」、「性別研究」、「性平教育」、「社工」、「同志家庭權益」專業領域13份「法庭之友意見書」,同時法庭之友意見書名義,提出一份「同志生命故事-完成權利」,作為支持婚姻平權論述基礎[76]。

2017年5月24日,司法院公佈大法官釋字第748號,宣佈現行民法保障同性婚姻自由及權屬違憲,行政機關需在兩年內完成相關法律修正或制定,達成同性婚姻自由保護;兩年後若修法完成,同性伴侶直接適用現行民法加以保障同性婚姻[77][78]。

大法官認為,限定兩年是因為要讓立法者一點時間研議,但不能因為延宕導致違憲狀態無限期持續。

至於選擇修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定法或其他形式,可以使同性別之二人婚姻自由受保護情況下,立法者決定[79]。

延伸閱讀…

司法院釋字第七四八號解釋施行法

婚姻平權/ 同婚專法

聲請人祁家威、行政、司法權責機關爭取同性婚姻權,超過30年。

2006年民主黨委員蕭美琴首次提出同婚修法,然而沒有通過,後2013年民主黨委員美女提案修正民法親屬編,首度交付司法及法制委員會審查,然而任期完成審議。

2016年,民主黨委員美女提出民法親屬編部分條文修正草案,時代力量黨黨團、委員許毓仁、蔡易餘提出版本法案,於同年12月26日經司法及法制委員會初審通過多個版本提案,但是何時能通過,猶未可知。

同婚修法立法院經歷十年,完成修法[79]。

大法官本於保障人民基本權利及自由民主憲政秩序價值維護,即時做成有拘束力司法判斷,司法院基於權力相互尊重原則,勉力決議受理,並定期開庭行言詞辯論,作成解釋[79]。

歷年來司法院提及「一夫一妻」、「一男一女」等用語,然而這是基於異性婚姻脈絡下作成解釋。

司法院性別二人得否結婚作成解釋[79]。

大法官認為現行民法關於結婚明訂婚姻男女雙方自行締結,但第972條既規定事人來結婚內容婚,限於一男一女始能訂定,其他有關婚姻事人稱謂、權利、義務所為「夫妻」相應規定,使得民法解釋體系及其行政函釋,結婚限於一男一女結合關係,包括同性婚姻[79]。

適婚人民而無配偶者,本有結婚,包含「是否結婚」,以及「與何人結婚」,此攸關人格健全發展人性維護,是基本權,受到憲法第22條保障[79]。

性別二人經營生活目的,成立具有親密性及排他性結合關係,既影響異性結婚民法上規定,會改變既有社會秩序[79]。

而同性婚姻自由,經法律正式承認後,可以異性婚姻一樣能社會。

因此同性成立同性、排他結合關係,應受憲法22條之保障。

現行民法婚姻章規定,沒有使同性成立親密性且排他性結合關係,是上瑕疵,違反憲法第22條保障婚姻自由意旨[79]。

憲法第七條權保障,只限於明文揭示男女、宗教、種族、階級、黨派歧視事由,禁止其他理由歧視,例如性傾向、身心障礙[79]。

現行民法僅保障異性婚,是「性傾向」作為於「婚姻自由」保障待遇。

性傾向是生俱來並且改變之個人特徵,其成因可能包括生理、心理因素、生活經驗及社會環境[80][81]。

世界衞生組織[82]、泛美衞生組織以及許多醫學組織認為同性性傾向本身並非疾病[83][84][85][86]。

同性性傾曏者過去未能見容於社會傳統習俗,受到各種事實上及法律上排斥或歧視。

且同性性傾向人口,是社會上「孤立隔絕之少數」,並「政治上弱勢」,民主程序扭轉其法律上劣勢地位,因此應該採取「嚴格」審查標準,來判斷「法律保障同性婚」合憲性[79]。

民法婚姻章並要求結婚得有生育能力,規定無生育能力結婚或作為裁判離婚事,顯見繁衍後代婚姻不可或缺要素。

同性之間不能生育異性兩人之間客觀不能或主觀不欲生育,其結果。

因此,不能生育能力作為待遇理由。

若容許性別二人成立法律上婚姻關係,且要求其應遵守婚姻關係存續中及止後雙方權利義務規定,影響現行異性婚姻制度建構基本倫理秩序(如結婚年齡、單一配偶、婚、忠貞義務及扶養義務),是維護基本倫理秩序,亦非合理待遇[79]。

有關機關應二年內,完成保護婚姻自由法律修正或制定。

延伸閱讀…

台灣同性婚姻- 維基百科,自由的百科全書

同性婚姻公投合法!3分鐘搞懂歷程、婚姻形式與法規!

何種形式(例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定法或其他形式),屬形成範圍。

若逾期完成,性別二人得依婚姻章規定,户政機關辦理結婚登記[77]。

大法官吳陳鐶認户政事務所民法同性登記結婚違法憲法。

司法院不該受理台北市政府請,此舉會使司法院「釋憲機關」地位,淪為行政機關「法律諮詢機構」角色。

[87]。

他認為婚姻作為一種制度(Institution),「涉及整個社會及文化價值觀變動」,應透過或公投來修改[87],不能沒有共識情況下釋憲,而失去透過民主程序審議及辯論機會[87]。

吳陳鐶認同性婚姻非國際公約所課予國家義務,並非多國有保障,認同婚姻自由限於一夫一妻婚姻制度[87]。

另外,他認為基於生理上差異「無繁衍後代之可能」,社會生活功能角色上差異,上有對待,沒有違背憲法原則[88]。

大法官黃虹霞部份不同意見書期待正反雙方能夠互相理解。

希望反方能夠理解婚姻制度會隨時變化,接納同志,並儘可能給予同等祝福。

希望正方理解法律制定本旨是用作「規範」,而非有保障,觀念改變需要時間,而不只是修改法律。

她認為法律對扶持兩人關係應要保障,但憲法「婚姻」並無明確定義,此事攸關整體國家制度,不應修改,故不同意此案對「婚姻自由」解釋[87]。

黃虹霞認同「可以因為無法生育而作為待遇」,因為婚姻及家庭是社會形成發展基礎、婚姻是親屬關係、同性婚姻修法工程龐大,並非沒有異性婚姻產生影響、生育是婚姻核心內涵[89]。

並認為男女功能和角色上有所不同,兩個父親或兩個母親孩子照顧是否與父母親照顧沒區別,需研究[90]。

台灣伴侶權益推動聯盟聲請人祁家威釋憲後,召開記者會回應,於大法官認定「限制同性結婚」違憲結論表達肯定外,認為大法官解釋排除「同性伴侶法」專法或專章,並呼籲蔡政府本次釋憲結果、修改民法,多元性族羣婚姻權利。

伴侶盟執行許秀雯肯定大法官關鍵時刻扮演了角色。

並表示,既然大法官肯定同志有結婚權利,因此設置「同性伴侶專法」並不符合本次釋憲意旨[91]。

釋憲聲請人祁家威,接受專訪時表示:「如果原諒是一門學問,那麼同志人人是大師,原諒、原諒,否則熬到現在。

」奮鬥多年終露曙光,他説,當下第一個反應,心情像「釋憲文變成一隻鳥」,因為雀躍,但急著伴侶結婚,爭取同婚是為了需要人。

他説,過去台灣LGBT族羣有許多團體奮鬥,因為眾人努力才有結果,於反方陣營,希望外界原諒、溝通,應唱衰國家、社會,婚姻平權讓社會民主、、、,沒有杞人憂天[92]。

北市府民政局回應表示「於司法院大法官堅實擔任憲法守護者角色,跳脱傳統框架,認定民法親屬編第二章婚姻有關限制同性婚姻規定,違反憲法於基本人權保障,感到欽佩」,中華民國憲法婚姻自由權之保障內涵上,闡明其核心價值界限,邁出且關鍵性一步,並為同性伴侶者以來捍衞其自身權利努力,感到欣慰,期盼釋憲結果出爐後,國人能充分與包容,理性表達意見[93]。

AB是一對生理性男性19歲戀人,幾年交往,他們決定結婚。

但是,性別2人結婚,要符合那些要件會呢?立法院2019年5月17日三讀通過5月24日施行「司法院釋字第七四八號解釋施行法」,讓性別2人可以據以結婚。

司法院釋字第七四八號解釋施行法第2條:「性別二人,得為經營生活目的,成立具有親密性及排他性結合關係[1]。

」可以看出,這部法律中説「第二條關係」其實大家俗稱「同性婚姻」,因此本文「同性婚姻」代指第二條關係。

我們知道,民法上婚姻,不論男女18歲才能結婚[2]。

立法者參考民法制定司法院釋字第七四八號解釋施行法第3條[3],規定同性婚姻雙方事人18歲。

避免造成親屬關係混,民法和司法院釋字第七四八號解釋施行法中,有親結婚限制,所謂「禁婚親」規定。

不過因為同性婚姻沒有優生學考量,所以立法者有放寬禁婚親限制。

司法院釋字第七四八號解釋施行法第5條[4]規定,雙方事人如果有以下3種關係,可以締結同性婚姻:雙方旁系血親4親等內;但因為收養而成立4親旁系血親,且輩份話受這款規定限制。

雙方旁系血親5親等內,且輩份不相同。

司法院釋字第七四八號解釋施行法第6條[5]規定,除非受監護人父母,否則監護人受監護人監護關係存續期間,是可以結婚。

這發生監護人不是父母情況,例如:父母親於國外工作,照顧未成年子女,因此民法第1092條[6]規定,書面委託朋友代為行使監護職務,這時候監護人受父母委託朋友,而不是父母。

和民法,同性婚姻有禁止重婚規定!司法院釋字第七四八號解釋施行法第7條[7]規定,民法結婚或同性婚姻規定結婚人,不能民法或同性婚姻規定結婚,並且1人可以2人以上成立同性婚姻。

司法院釋字第七四八號解釋施行法第10條[8],同性婚姻事人任何一方,結婚時候可以處於無意識或精神錯亂狀態,可以處於詐欺或脅迫狀態。

説,事人是自己意思決定成立同性婚姻。

司法院釋字第七四八號解釋施行法第4條[9]規定,性別2人要結婚,提出「書面」結婚約定及2名以上證人簽名,並户政機關辦理登記[10],可以合法締結同性婚姻囉!

You May Also Like

More From Author