支持同性婚姻真的是平權嗎 |為什麼異性婚姻是 |如果同性婚姻不是人權 |【同性 婚姻 不是 基本 人權】

支持同性婚姻真的是平權嗎 |為什麼異性婚姻是 |如果同性婚姻不是人權 |【同性 婚姻 不是 基本 人權】
1 min read

同性婚姻(下稱同婚)這陣子成為台灣熱議話題, 2016 年 12 月 26 日,立法院審議美女委員提出《民法》修正案,將同性伴侶納入法律正式條文當中,變性婚姻,成為首個通過同性婚姻亞洲國家。

本文探討數個支持同性婚姻論據,這些理據提出理性質疑。

支持婚人認為實踐基本人權是民主社會發展基石,筆者此深表認同,但同性婚姻是基本人權嗎?《世界人權宣言》第十六條第二款及《公民權利和政治權利國際盟約》為婚姻作出條件:「只有經男女雙方和完全,才能締婚。

」《經濟、社會、文化權利國際公約》第十條第一款指出:「締婚經男女雙方。

」這三份是國際間承認「人權天書」,基本人權準,可是這三份條約沒有認定同性結婚成為基本權利。

第一個問題是,應婚姻條款寫是 “men and women”,而不是 “man and woman”,可見這裏人數並有限制。

然而,我們可參照這幾份公約其他條文,絕大部份主體是「人人」、「每一」、「任何人」,關於婚姻條文指明是男女,可見編者們認為婚姻是異性之間結合,此限制有其刻意性,否則直接寫上「人人」可以了。

第二個問題是,於三份條款英文版出現相關條款英文版是 “intending spouses”,而不是 “man and woman”1,所以這三條條款是排斥婚理據。

然而,聯合國翻譯問題作出指引,中文、英文、以及其餘四種語言是聯合國官方語言,它們有精準翻譯,具有法定效力,故此這幾條條文主體理解為一男一女是正確。

第三個問題是,這三份公約是幾十年前擬定公約,這個年代看來過時,不應當時條文來理解,不能作為反駁論據。

,這種想法危險,若我們認為每一條條文過時,此例一開,權者或會想盡辦法條文闡釋成合符自己政治利益,而淪為政治工具,從香港近期會議員宣誓人大釋法爭議可見一斑。

無論結果如何,另一方基於民主原則而接受。

歐洲人權法庭第三次否定同性婚姻是人權。

這些跨國機構有一個共識,通過同性婚姻否通過同性婚姻否,與基本人權上否沒有直接關聯。

因為同性婚姻不是基本人權,國家可國情決定是否通過同性婚姻。

因為以上原因,筆者見得同性婚姻是基本人權。

既然不是基本人權,何來平權?同婚平權看來只是一個證實命題。

人們説:「支持婚姻平權!」其假設婚姻平權是一個平權議題,論證形式如下:出問題是第二條前提,甚麼同性婚姻是平權議題?支持一方需要給大家一個合理理由去支持 2 。

否則,這可讓人質疑有否犯上「循環論證 (circular fallacy)」謬誤,2:我們質疑:「甚麼同性婚姻是平權議題?」方只答:「因為婚姻本身應該平權。

」支持一方並沒有 2 進一步提供理由,只是重覆聲稱 2 而已。

因此,我們需要細心考慮「婚姻平權」背後預設是否合理,是否犯上似是而非謬誤。

另一個支持婚理據是,法律上通過同婚並不會影響其他人,故此政府應容許同婚。

可是,婚姻並不是私人事,乃有其公共性面向,政府及公私營機構得承認結婚人法律地位,並且賦予他們額外權益,故此涉及公共開支,如免税額、於移民配額上得到優先。

這些額外權益都不是免費,需要社會整體去承擔,我們思考同性婚姻能否社會帶來共善 (vital common good)。

若果婚不是基本人權,社會婚合法化議題詳細商討雙方理據,進行有實質意義辯論,進入表決程序。

婚姻有其文化及傳統意義,社會該議題得到共識,權衡各方理據可作出表決。

然而值得一提,民調固然有參考性,但要知道大眾實際想法,全民公投是一個方法3。

有人質疑:我這件事是公共事務,但為何要同性婚姻訴諸公投,不能透過程序表決嗎?,這裏有作出澄清,筆者認為要同性婚姻訴諸公投,只是現在立委美女計劃中,打算沒有公聽會計劃下通過立法院司法及法制委員會修正案程序審查4。

經反方立院外抗議後加兩場公聽會,傾聽民意。

5因此,筆者認為同婚付諸公投修法,可以令雙方有空間進行實質辯論,而不是想通過程序,讓公眾相關委員決定有草率、「黑箱作業」感。

沒錯,我們可以將公共事務付諸公投,但不是每一件公共事務要這樣做,適合全國性公民投票適用事項,應該是社會影響事務。

6通過同性婚姻變相改變婚姻法律定義,影響,甚具倫理上爭議,政府需要修改法律(是條改「夫妻」相關條文涉及三百條7。

),社會各單位要配合這項法律上改變,例如私人機構要婚者提供相關福利,教科書要更改婚姻概念教育。

因此,筆者認為公投是修法可行,會濫用做法。

婚者説:「兩人相愛為何不能結婚?」藝人同志募款演唱會 主打「愛是王」,意思是愛,愛抵觸的説法,是歧視、偏見、守 舊、落伍。

8很多人指出,反同婚人士認為「婚合法化後導致亂倫9、多人婚姻及其他多元家庭合法化」是犯上滑坡謬誤10,是同婚而刻意將同性婚姻後果化了。

然而是如此嗎?讓我們看看有關論證。

,絕大部份支持婚人士認為只准異性結婚,是同性戀者及其他性傾向人是歧視。

如果我們因為及戀愛原則而認為同性之間可以結合,基於這項原則,若果我們認為三人之間可以結合,是否歧視他們、他們作出不合理待遇?基於原則,四人結合、父/母跟子/女結合(或子女間結合)因公平原而。

否則,不是歧視、剝削他們擁有基本人權(婚支持者口號),有另外一些原則,指出同性結合其他結合方式有地方,以致給予結合方式有待遇。

訂立額外原予三人結合結合方法,説是另一種歧視,為何同性間結合該得到考慮?一些想自己成年子女結婚父母看來,支持婚者不是地只想到同性戀羣體利益而其他性小眾需要,刻意隱藏議程,達到自己政府利益。

11筆者是基於及戀愛原則而推論,支持婚者邏輯上已藴含支持其他類型結合,支持同性婚姻哲學家如 Ralph Wedgwood 支持婚論證適用於多人婚姻12,而不是錯誤理解或錯誤應用滑坡謬誤。

後一個婚人士滿意婚人士理由,部份宗教人士強加他們教義於其他人身上,指責他們是想重返政教合一舞台,將宗教價值觀凌駕政治,以及其他人價值觀。

因為他們認為同婚違反他們價值觀,使得同性之間不得結婚。

宗教人士是那麼霸道嗎?他們社會公共地位應該是怎樣?讓我們看看以下兩點。

第一,宗教人士是公民社會 (civil society) 一份子,是多元社會上多元之中一元,他們份額,他們投票時,無論你是宗教人士、無神論者、同性戀者,你能夠有一票,多。

,公民社會中,無論是你宗教人士或同性戀者或其他身份認同人,應有權利地表達自己意見,縱使你多麼不同意也好。

最近幾個月,同婚修法爭議在台灣社會吵得沸沸揚揚,雖然後婚姻 平權草案同婚婚陣營動員對抗中,送出司法及法制委員會, 但雙方對立,不但沒有化解,反而形鋭。

問題出在雙方「婚姻平權」 看法和後果,有。

「婚姻平權」是同運人士為同性戀爭取異性戀婚姻有同等法律和社會 地位語。

但爭取過程,並沒有界定相關語,以致雙方陣營有 效溝。

婚者政治前導下,鋼鐵意志往前推進,達目 標,罷手,劇雙方對峙。

台灣民意基金會民調顯示,同婚零共識 情況下,要會發生10級地震,不但撕裂社會,撕裂兩代。

最近民調顯示七成一人認為立法院全民沒有共識下,急著通過 性婚姻合法化。

此高度爭議性議題,筆者想三方面談談「婚姻平權」迷思與 反思。

所謂「婚姻平權」,是根基於「人人生而平等」所發展出來「性別 」,主張讓同性戀者可以像異性戀結婚,享有民法上義務權利。

問題 是「人人生而平等」主要是講人和價值,不會因文化、種族、性別、教 育、經濟和地位而有所。

但若要「人人生而平等」和「性別 」應用婚姻上,會產生許多類推副作用。

譬如説,因為人生而 ,所有女生要兵,像男生一樣。

延伸閱讀…

同性婚姻是不是人權?

如果同性婚姻不是人權,為什麼異性婚姻是?

所有搭公車或捷運人,票 價,取消65歲以上免費搭乘。

但不是機械式或頭式,法律 上原是要求「處理,對待」。

所以有學者專家 主張,同性伴侶既是「性數者」關係,原則和比例原則,應是 ,而不是修改適用大多數異性婚姻民法。

其實,熟悉同性戀圈內人知道,同志社羣不是人人平等。

同志類 來説,可分猴族、熊族、狼族、豬族類。

幾年前有媒體報導有92位男同 志舉行搖頭性派,轟趴主持人會嚴格挑選前來參加者身材、面孔,、 不準進入,受歡迎是肌肉猛男(熊族)或身材天菜(狼 族)。

國外報導提到「菁英級」同志舉辦大遊行大型活動時,常會獲得 許多企業資助和主流媒體報導,至於「勞動級」同志舉辦相關活動時, 常無法得到金主資助,只能小額經營。

婚者説:「同性婚姻是基本人權」,反同婚者説:「同性婚姻不是 基本人權」。

要回答這個問題,需先瞭解人權是什麼。

來説,人權是基於每個人價值而生俱來權利。

它包含三個基本原則:1.普世性。

適用於所有人,不能有歧視。

2.不可讓渡 性。

某些法律所預期情況外,不能剝奪或放棄。

3.不可分割性。

所有人權關而依存,不能零散基礎。

此原則,同性婚姻屬基本人權,全世界只有23個國家承 認同性婚姻,不具普世性。

台大法學博士成鳳樑教授指美女委員修正草案 裡,引用《聯合國公民與政治權利公》,但沒有引用到公約內容 提到,家庭與婚姻結構是男女、一夫一妻組成,即使歐洲有國家通過 性婚姻,但歐洲人權法院有三次通過「同性婚姻並非基本人權」判決。

所以不能人權無限上綱,基本人權是基於人性價值,而不是某種 行為或傾向。

同性婚姻法制化,婚者產生「逆向歧視」,侵犯人權問 題。

會剝奪領養或應用人工生殖科技所生孩子人權,《聯合國兒童權 利公約》明説:「兒童……自出生起獲得……盡可能知道誰是其父母,並受其 父母照料權利。

」去性別化同性婚姻無法提供養育孩子所需父母,使孩 子陷入自我身份認同中,情感上無法發展,成了彩虹另一 弱勢。

婚者説:「兩人相愛為何不能結婚?」藝人同志募款演唱會 主打「愛是王」,意思是愛,愛抵觸的説法,是歧視、偏見、守 舊、落伍。

延伸閱讀…

支持同性婚姻真的是平權嗎?

婚姻平權的迷思與反思

加上小英總統台北同志遊行時,臉書上加持:「愛之 前,大家是,我支持婚姻平權。

」使同婚陣營聲勢大漲。

其實,這種説法是處境倫理學翻版。

同性結合該不該使用「婚姻」 一詞倫理議題中,主張只要雙方兩情、彼此處境中,可以使 ,沒有理由。

問題是,婚姻愛不只是兩人關係,它會延伸出許多親 屬關係。

法務部會説,同婚修法會涉及356條條文修正。

婚姻與家庭是人類社會制度之一。

婚姻是指一男一女成年人結合,生活為目的,並獲得社會和法律認可關係。

婚姻關係中,夫妻性行為,有生育子女可能性,因此婚姻關係可能發展成為父母與子女家庭關係。

因為婚姻具有生育教養子女功能,而生育教養子女使得社會一代一代地延續下去,所以全世界各國保障一男一女婚姻關係。

近年來,在台灣社會有少數人主張承認同性婚姻,賦予同性結合者享有各樣婚姻權益,並提出民法親屬篇修正草案,我們基於以下幾個理由,堅決反對。

第一、同性結合具有生育可能性,本質上異性婚姻。

支持同性婚姻者,大多是基於人人享有權利理由,主張同性戀者應該享有結婚和組織家庭權利。

但是,所謂「」應該是指能夠達成「」社會功能者,得享有「同等」權益。

一男一女之間異性婚姻,具有生育子女可能性,而同性別的男男、或女女之間結合不具備這種天然生育子女特性。

所以基於男女生理構造,同性結合關係本來和男女結合有所。

基於生育子女社會功能,法律上同性結合有待遇,不承認為婚姻,本屬,並構成歧視。

台灣是一個重視家庭倫理關係社會,於生育後代生命傳承重視。

但是近年來台灣少子化問題,生育率下降,不但創新低,全球排名中敬陪末座,比起鄰近亞洲國家如新加坡、南韓、日本要。

生育率將造成勞動力生產力、財税收入減少、教育人力諸多問題,嚴重影響國家競爭力。

一男一女異性婚姻及藉由生育子女所形成家庭制度,合乎促進台灣人口發展公共利益,所以社會該法律制度來保障,使結婚男女雙方及其子女享有各樣制度上保障及權益。

一個、多元價值社會中,同性戀者固然有選擇同性居住生活權利,但是同性結合生活方式,並無增進社會公共利益功能,於國家人口發展,所以應該予以法律保障。

一個具有承諾、、受法律保障一男一女婚姻關係中,懷孕生下來子女,有可能得到其父母照顧及教養,將來成為一個身心健康人。

子女成長過程中,因為家中有父親及母親形象,得以地發現男女生理、心理上差異及其特質,有助於來成長過程中人格發展。

支持同性婚姻者,同時主張同性婚姻享有收養子女權利。

這種主張是同性戀者權利凌駕兒童權利之上。

容許同性結合者收養子女,本質上剝奪了兒童生俱來受到一男一女性別父母或養父母教養基本人權。

全世界各國及中華民國關於收養法律明訂,應以受收養子女最佳利益優先考量。

容許同性結合者收養子女,顯然違反收養未成年子女基本人權。

支持同性婚姻者宣稱同性婚姻是基本人權,這事實不符。

歐洲48個國家之中,有8個歐盟會員國承認同性婚姻。

另外,部份國家承認其結合享有某種形式登記關係。

大部份歐洲國家,則完全承認同性伴侶法律地位。

You May Also Like

More From Author