台灣伴侶權益推動聯盟TAPCPR |婚姻形式與法規 |3分鐘搞懂歷程 |【公投 同性 婚姻 內容】

台灣伴侶權益推動聯盟TAPCPR |婚姻形式與法規 |3分鐘搞懂歷程 |【公投 同性 婚姻 內容】
1 min read

2018年初,下一代聯盟(簡稱下福盟)提出三項公投提案--婚姻定義公投、專法公投及禁止實施同志教育公投,並稱為「愛家公投」。

但若看其提案內容,愛家公投目的有兩個,第一、將同志排除於民法婚姻之外,第二、禁止中小學教導多元性相關知識。

一個同志家庭排除台灣社會公投案,「愛家」無關,其目的是「」。

伴侶盟堅決反對愛家公投,不但第一時間提起反制司法訴訟,並自四月開始發起「公投説」、「公投兩三」行動,透過文宣生產、出團上街參加電視辯論方式,以期説服眾反三公投投下同意票。

但地,資源團體違法造謠之下,三案七百多萬對三百多萬投票通過,影響同性婚姻形式性平教育。

下福盟完成三項公投第一階段連署,中選會提案。

中選會召開聽證會,並依法要求提案人限期補正。

這次投票人潮中,支持婚入民法選民350萬,於苗博雅來説,這依舊是不可覷數字:「我們『解嚴』到現在30年,走到這樣程度,我們是鼓勵『同志』朋友們,想想很多温暖善意,未來會。

下福盟進行二階連署,8/29送交中選會做查,三案各有六十萬多份連署書。

中選會於10/9正式公告三公投成案,並給予編號10、11、12號。

你是否國民教育階段內(國中及國小),教育部及各級學校應學生實施性別教育法施行細則所定同志教育?公投通過後,組織大力鼓吹「公投效力於憲法」言論,公投是法律位階公投,其結果不能推翻具有憲法位階釋字第748號解釋,只能拘束同性婚姻形式(即不修民法,而是另立專法承認同性婚姻)。

且即便政府另立專法,法案讓同性別二人得建立「婚姻」關係,法案內容需於異性配偶間權利義務,否則不符合釋字748號解釋意旨!公投後續:
2019年5月17日,立法院表決通過《司法院釋字第748 號解釋施行法》;2019年5月24日,全台户政開放同性辦理「結婚登記」。

一個辛勤地市民握手身影,出現11月27日台北市午後街頭,31歲台北市議員參選人苗博雅,代表大安與文山兩區參選,獲得18739票成績。

後,她入主台北市議會,成為市民公僕代言人,當選後出來謝票,苗博雅感激每一位投給她民眾。

不過,苗博雅是未來市議員,她這次選舉中有個其他身份——同志婚姻入民法公投運動發起者,她參與了這次第14號15號公投案擬定。

該兩案公投內容分是:「您是否,民法婚姻章保障同性別二人建立婚姻關係?」與「是否,『性別教育法』國民教育各階段內實施性別教育,且內容應涵蓋情感教育、性教育、同志教育課程?」。

後這兩項公投,同意票同意票12差距告終,這兩項公投失敗。

反對方提出了三項公投,其中一項——「你是否民法婚姻規定以外其他形式來保障同性別二人經營生活權益?」,獲得大部分人數支持,後政府公投結果,三個月內提出同性伴侶專法。

11月24日這一夜,選舉外,公投結果確實讓很多同志運動人士,以來抗爭,這一刻面臨挫敗,他們面台灣目前社會氛圍。

身為同志平權公投發起人之一苗博雅,同時投身這次市議員選舉,高票選。

身為大安文山區議員,苗博雅同時是一名公開宣佈「出櫃」同志,以來,她同志婚姻路上奮鬥。

身這次同志公投提案人之一,面失敗,她坦然:「全台灣同志圈,有些人生念頭。

但我都跟他們説,不要放棄,讓我們繼續努力」。

地走,目標會到」。

」大安文山區同時是傳統國民黨票倉,這次市長選戰中,國民黨推出候選人丁守中,這兩選區內贏無黨籍柯文哲2萬餘票。

苗博雅能思想傳統保守藍票倉,搶下一席議員位置,確實讓許多選民感到。

苗博雅笑説,選民態度是温暖,選後路上,許多人她説加油外,有其他區選民特地跨區來她祝賀。

於未來目標,苗博雅坦言,台北市目前給予同性伴侶注記,但是其他權益不夠,這會是她入主市議會後關注重心。

好比目前同志伴侶領養小孩,依法只能注記單親家庭,給予同志雙方保障。

「同志婚姻兒女,目前醫跟學權益,還是有些要改善,有如何帶給台北市學校性別教育,我認為這,」苗博雅説。

台灣同志婚姻是否該入民法?抑或另立專法,成為公投案爭論目標。

早在2017年5月時,台灣最高法院現有憲法釋憲,2年內修正或是制定相關法令來保障同性婚姻,如果逾期修正或,同性伴侶依現行民法規定登記結婚。

這樣判決,是讓同性婚姻權利邁進一大步,但引起部分人士反彈,民法「一男一女」婚姻定義不該改變,應該「同性伴侶專法」保護,因而掀起了這次同性婚姻是否該入民法公投互搏。

反同志婚姻入民法組織「下一代聯盟」總召,同時是公投發起人遊信義BBC中文記者表示,這次公投結果是明確表示,民法定義一夫一妻婚姻制度是不能拆解。

遊信義還説,未來會同志團體「理性溝通」,大家一起找出適合同志朋友婚姻保障制度。

於同性婚姻,遊信義調絶是於婚姻:「如果婚姻制度改了,既有兩性秩序會瓦解,一男一女倫常體系復存在」。

他表示自己絶歧視同志存在,同志權益,但會協同志人士想要挑戰法律下既有公共制度意圖。

但對苗博雅支持同志婚姻入民法人來説,民法本來應適用所有中華民國公民,加上當時釋憲時明確説出婚姻自由要保護,她認為如果另立專法,等同是過去美國白人對待黑人族羣,變相隔離同志族羣。

她並補充,台灣是世俗國家,不是宗教國家。

但是她過去很多辯論場合下,看到有很多宗教團體人士,出來同志婚姻,但其是他們背上教義後,強加其他人羣結果。

延伸閱讀…

台灣同性婚姻- 維基百科

同性婚姻公投合法!3分鐘搞懂歷程、婚姻形式與法規!

苗博雅認為,所有信仰是教人去愛,不要去阻撓其他人,台灣有宗教自由,但有些人他們自身宗教堅持,強加世俗國家民法上,「許一時吧(),但下來,我們會走向一個民主共和國家該有樣子。

」台灣10月底舉辦同志大遊行,當時主辦單位聲稱聚集了13萬人參加。

放眼亞洲,台灣是接近同性婚姻可以實質合法化國家,然而現在公投過後,台灣政府要參考公投結果,並作出地回復。

同志婚姻雖然會保障,但無法入民法,對同志族羣打擊,顯然不是一時半刻可以恢復。

於反同志婚姻入民法一派,重申要提同志伴侶專法,苗博雅鬆地回應:「他們要提案是他們,但我相信,未來某一天,台灣會迎接婚姻平權」。

遊信義則説,台灣人於同志是,可以合法登記伴侶跟辦結婚儀式,他有同志朋友。

但他認為是部分激進派同志人士利益,想要修改民法規範,這是可取。

他説:「婚姻孩子嗎?那不然是什麼?」。

他並補充,民法保障異性婚姻是於任何一切,同性婚姻「價值重要性沒有那麼」。

遊信義認為同志人士口口聲聲喊人權,但他們要去探討,同志人士是異性結合下出生,於同性人士抨擊他歧視,他覺得。

然而,於苗博雅來説,同志平權本來不是路。

她舉例説,過去德國、法國美國國家,是歷經數十年爭取才得到權益。

苗博雅堅定地説:「人無知時候,會散佈恐慌。

但社會改革這樣吧,往前走三步,還是會退兩步。

地走,目標會到」。

延伸閱讀…

台灣伴侶權益推動聯盟TAPCPR – [公投]法律效力

同性婚姻:台灣公投受挫,同志平權運動路在何方

未來他們朝著民法同樣規格目標訂立專法,而台灣依舊是亞洲承認同志伴侶關係地區之一。

而台灣同志權益下一一步,苗博雅她同志戰友們,同志婚姻道路上而行。

同性婚姻或同志公民結合權利,中國大陸或香港是不可及夢。

湖南長沙一對男同性戀伴侶,2015年民政局辦理登記結婚拒,其後法院提告,成為大陸首宗同志爭取婚姻權案例。

結果,法院判處他們敗訴,理由是《中華人民共和國婚姻法》中規定「只有一男一女才能結婚」。

其中,同性婚姻合法化公投結果表明,台灣保守派勝出,同性婚姻合法化無望。

儘管去年台灣大法官釋憲宣佈禁止同性結婚是違反憲法。

宗教團體提案,同志團體反擊同志婚姻公投以及同志教育雙方動員以及遊説,成為台灣社會今年公民動員活動。

議題許多候選人表態,比如今年崛起政治明星,高雄市長候選人韓國瑜表態同志婚姻平權公投,而新北市候選人侯友宜以及台北市長柯文哲選擇議題公開表態。

2017年5月,台灣大法官會議,憲法同性婚姻否宣示了革命意義上闡釋,宣告現行台灣法律規定同性別侶結婚,違憲行為。

大法官釋憲後要求台灣政府相關機構需釋憲後兩年內,修改或制定相關法令,否則,同性伴侶兩年後,可以結婚。

曾昭媛回憶,她前幾年擔任同婚推動者,美女委員辦公室副主任時,立法院開始有宗教背景學者遊説具有相關信仰立委譬如楊玉欣,介入性別議題或法案,這是後來有宗教背景學者推薦入教育部擔任評議委員。

「大法官釋憲結果確實是婚姻平權運動,是關鍵,沒有這個修憲結果,我們日後運動,會十分打」。

曾昭媛強調。

事實上,宗教團體多年來學習美國右派教會合作,學習他們論述及策略,動員家長介入中小學家長會,或專院校中性別教育委員會,影響教學或性別評議,舉辦大型集會或遊説民意代表。

右派基督教團體同志運動反制力道,有財團支持。

台灣媒體近期調查指出,反同勢力背後資源,主要台灣首富家庭出身,國際手機品牌(HTC)董事王雪紅捐助數億台幣,社會遊説宣揚其教會糧堂教義,並同志婚姻,捐助獎學金教會研究者,研擬保守專法排除同志婚姻於民法之外。

相關報導解釋,這説何反團體可以製作並購買昂電視或報紙廣告。

美國弗吉尼亞聯邦大學助理教授 (Virginia Commonwealth University) 高穎超(Ying-Chao Kao)撰文指出,無論反對或支持否,在台灣,一場文化戰爭(cultural war)揭幕。

所謂同志教育,是指國中以及小學,教師應2004年立法院通過「性別教育法」及其細則,課堂若提有教材提及關於性少數權益或關係議題,教育學生正確性別觀念以避免歧視。

許多課本因此會性教育法,某些科目上,提到關於同志權益,性教育或衞生教育議題。

這引起保守團體抗議,認為這是提早混淆學生性觀念,讓學生家長無所適從,並強調此教育應該是父母決定。

You May Also Like

More From Author